Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/693 · K. 2023/981
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 K. 2023/981

E. 2019/693K. 2023/98125 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıcismani zararistinaf yolutazminat davasısağlık kurulu raporuyasal süremaddi tazminatuzlaşmatasarruf yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08//2019 günü saat 18:00 sıralarında srücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın ... üzerinde seyir halindeyken, tali yoldan ana yola çıkmak için hızını azaltmadan çıktığı sırada, davacı ...' un motosikletinin ön kısımları ile yola çıkan araca çarpması sonucu dava konusu çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, KTT na göre ... plakalı aracın 2918 sayılı KTK nun 57/1-b kuralını ihlal etmesi nedeni ile meydana geldiğinin tespit dil dava öncesi davalı sigorta şirketine yazılı başvuru...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/693 Esas KARAR NO : 2023/981

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08//2019 günü saat 18:00 sıralarında srücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın ... üzerinde seyir halindeyken, tali yoldan ana yola çıkmak için hızını azaltmadan çıktığı sırada, davacı ...' un motosikletinin ön kısımları ile yola çıkan araca çarpması sonucu dava konusu çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, KTT na göre ... plakalı aracın 2918 sayılı KTK nun 57/1-b kuralını ihlal etmesi nedeni ile meydana geldiğinin tespit dil dava öncesi davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını ancak yasal süre içinde herhangi bir ödeme alınmadığını belirterek, 16/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile ağır yaralanan ve malul kalan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.00,00 TL sürekli maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 4.600,00 TL maddi tazminatın 31.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... plakalı aracın 03.07.2019/2020 vadeli ... numaralı poliçe ile müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava öncesi yapılan başvuruda sağlık kurulu raporunun bulunmadığını, öncelikle davaya konu trafik kazasında kusur durumunun tespitinin gerektiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücünün kusuru oranında ve azami poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının tescil ve ehliyetsiz olduğunun dikkate alındığında müterafık kusurunun bulunduğunu, davacı ler için yönetmelik dahilinde ATK tarafından düzenlenmesi gerekti; göremezlik zararlarından sorumlu olmadıklarını, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekilinin 28/11/2023 tarihli tarafların sulh olduğu ve davanın konusuz kaldığını içerir beyan dilekçesinde; 2019/693 Esas sayılı dava dosyasında tarafların sulh olduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekilinin 22/12/2023 tarihli sulh dilekçesine karşı beyan dilekçesinde; Davacı yanın feragat beyanı ve davanın uzlaşma sağlanmış olması nedeniyle konusuz kaldığından, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, gerekli kararın verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Sulh sözleşmesi ile taraflar birbirinden karşılıklı olarak ödünlerde (tavizlerde, f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 154

Tutanak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/739 · K. 2023/348

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 · K. 2023/367

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2024/202

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/689 · K. 2023/73

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2022/915

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1097 · K. 2022/651

18 Ekim 2022