Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/302 · K. 2021/933
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 K. 2021/933

E. 2021/302K. 2021/93322 Ekim 2021
hacizmenfi tespittespit davasıhaciz bildirisiyetkili mahkemegörevli mahkemeistinaf yoluamme borçlusu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline davalı şirketin Yüreğir Vergi Dairesine olan borcundan dolayı Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğünce ellerinde somut delil bulunmadan müvekkilinin adına haciz bildirisi düzenlendiğini, e haciz bildirisi düzenlenerek ve e tebliğ tarihi itibarıyla ve sonrasında davalı şirkete herhangi bir borcunun ve ödemesinin bulunmadığını, müvekkilinin e mail adresine haciz bildirisi gönderildiğini fakat o tarihlerde müvekkilinin kızının vefat etmesi nedeniyle tebligattan haberi olmadığını, ilgili Yüreğir Vergi Dairesi sistemlerinde kayıtlı bulunan telefon numarasına e tebliğ ile ilgili bildirim yapması gerekirken bildirim yapmadığını, 2019 yılı içerisinde vergi dairesi kayıtlarından da anlaşılacağı üzere Yüreğir Vergi Dairesi mükellefi...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/302 KARAR NO : 2021/933 HAKİM : ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (TCKN:...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline davalı şirketin Yüreğir Vergi Dairesine olan borcundan dolayı Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğünce ellerinde somut delil bulunmadan müvekkilinin adına haciz bildirisi düzenlendiğini, e haciz bildirisi düzenlenerek ve e tebliğ tarihi itibarıyla ve sonrasında davalı şirkete herhangi bir borcunun ve ödemesinin bulunmadığını, müvekkilinin e mail adresine haciz bildirisi gönderildiğini fakat o tarihlerde müvekkilinin kızının vefat etmesi nedeniyle tebligattan haberi olmadığını, ilgili Yüreğir Vergi Dairesi sistemlerinde kayıtlı bulunan telefon numarasına e tebliğ ile ilgili bildirim yapması gerekirken bildirim yapmadığını, 2019 yılı içerisinde vergi dairesi kayıtlarından da anlaşılacağı üzere Yüreğir Vergi Dairesi mükellefi ... Ltd. Şti den 2019 yılında herhangi bir mal alışının olmadığını, defter ve kayıtlardan da anlaşılacağı üzere ... Ltd, Şti den 2018 yılından vadeli alınan malların bedelleri en son 02/04/2019 tarihinde olmak üzere ödendiğini, anılan şirkete 03/04/2019 tarihi ve sonrası itibarıyla herhangi bir borcunun ve ödemesinin bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu işlemin iptali için dilekçe ile müracaat etmiş ancak vergi dairesince herhangi bir işlem yapılmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı Adana Vergi Dairesi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davacının Ceyhan Vergi Dairesinin mükellefi olduğunu, Yüreğir Vergi Dairesinin mükellefi olan ... .... Ltd. Şti. İle ticari ilişkisi bulunduğunu, 13/05/2019 tarihinde davacıya haciz bildirisinin tebliğ edildiğini, tebliğ edilen haciz bildirisine 20/08/2019 tarihinde davacının cevap verdiğini, tebliğ edilen haciz bildirisine 7 gün içerisinde cevap vermenin yasal bir zorunluluk olduğunu, davacının haciz bildirisinin tarafına tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde amme borcu olan şirkete borcunun olmadığı yada borcunu ödediği iddiasında itirazında bulunmadığını, yedi günlük itiraz süresini kaçırması üzerine iş bu davayı açma yoluna gittiğin belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ilk olarak Adana 14.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 2019/... esas 2020/... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmekle yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. 6335 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2021/894

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2021/1185

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2021/1075

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2021/1092

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2021/899

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2021/1095

3 Aralık 2021