DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; davacı ...'in, ...da'ki serasında kullanılmak üzere davalı şirketten malzeme almak istediği ve bu alışveriş için toplam 90.000,00 TL'ye anlaştıkları, davacının davalı şirkete aralarındaki alım-satıma istinaden bankası ..., Yapı Kredi; bedelleri 30.000 -60.000 TL, Seri Numaraları ...-... olan 2 adet çeki düzenleyerek teslim ettiği, davalı şirketin, davacıya 30.000 TL'lik malzemenin faturasını E-arşiv fatura olarak kesip hemen göndereceğini söylediği, hatta faturayı da kestiği ancak daha sonra faturayı sistemden iptal ettiği. davacının ne verilen çeklere ne de...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2021/1092
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... (T.C....)- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C....) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; davacı ...'in, ...da'ki serasında kullanılmak üzere davalı şirketten malzeme almak istediği ve bu alışveriş için toplam 90.000,00 TL'ye anlaştıkları, davacının davalı şirkete aralarındaki alım-satıma istinaden bankası ..., Yapı Kredi; bedelleri 30.000 -60.000 TL, Seri Numaraları ...-... olan 2 adet çeki düzenleyerek teslim ettiği, davalı şirketin, davacıya 30.000 TL'lik malzemenin faturasını E-arşiv fatura olarak kesip hemen göndereceğini söylediği, hatta faturayı da kestiği ancak daha sonra faturayı sistemden iptal ettiği. davacının ne verilen çeklere ne de iptal ettirdiği faturaya istinaden davalıdan hiçbir şekilde mal almadığı, ancak bu arada 30.000,00 TL bedelli çekin günü geldiği, davacının herhangi bir icra emriyle karşılaşmamak için ödemesini gerçekleştirdiği, 60.000,00 TL bedelli diğer çekin ise davacının yaptığı resmi araştırmaya göre faktoring şirketlerine kötüniyetli olarak cirolanarak faturasız teslim edildiği, davalının kötü niyetli olarak teslim edemeyeceğini bildiği mal ve hizmetler karşılığında davacının iradesini sakatlayıp bu çekleri kendisinden aldığı fakat malları teslim etmediği, malları teslim edilmeyen davacının, bu mallar için verdiği 60.000,00 TL bedelli çekin ödenmesinin önüne geçmek; günü geldiği ve herhangi bir cebri icra takibiyle karşılaşmamak için ödemek zorunda kaldığı 30.000,00 TL bedelli çekin istirdatına karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile; davalı ile davacı arasında herhangi bir ticari işin söz konusu olmadığı. Dava konusu çeklerin, dava dışı üçüncü kişi olan ...'DAN olan davalının alacağına karşılık olarak, ...'nun alacaklı olduğu firma tarafından keşide edildiği, borçlu olduğu kişi adına değil de doğrudan doğruya davalı adına çekler keşide edilerek , ... tarafından getirilerek borcuna karşılık olarak davalıya teslim edildiği. Davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari alım satım söz konusu olmadığı. Dolayısıyla, davacının dilekçesinde dayanak teşkil ettiği alım satım olmadığından ve işbu çeklerin ne suretle düzenlendiği cevap dilekçesinde detaylı şekilde arz ve izah edildiği üzere işbu davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; A. Davacı ...'in; Yasal defterlerinin. 6100 sayılı Hukuk ...