Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın davalı firmadan ------- sıra nolu fatura ile satın aldığı ---- numaralı fatura ile satın aldığı -------------- arızalı, ayıplı olduğunun anlaşıldığını, ürünün arızalı ve ayıplı olduğu ------ tarafından da tespit edildiğini, ürünlerin arızalı olduğu davalı firma yetkilileri ------ aktif olarak kullanmakta oldukları-----numaraları aranmak suretiyle --------adreslerine ------ suretiyle bildirildiğini, ve yine ayıplı ürünlerle ilgili talepleri ----------- yevmiyen nolu ihtarname ile de davalı tarafa bildirildiğini, müvekkilinin davalıdan devamlı ürün alıp perakende olarak satışını yapmak suretiyle -------- gösterdiğini, davalı firmanın bu güne kadar dava konusu ürünlerle ilgili herhangi bir dönüş...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/876 Esas KARAR NO : 2022/962 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2017 KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın davalı firmadan ------- sıra nolu fatura ile satın aldığı ---- numaralı fatura ile satın aldığı -------------- arızalı, ayıplı olduğunun anlaşıldığını, ürünün arızalı ve ayıplı olduğu ------ tarafından da tespit edildiğini, ürünlerin arızalı olduğu davalı firma yetkilileri ------ aktif olarak kullanmakta oldukları-----numaraları aranmak suretiyle --------adreslerine ------ suretiyle bildirildiğini, ve yine ayıplı ürünlerle ilgili talepleri ----------- yevmiyen nolu ihtarname ile de davalı tarafa bildirildiğini, müvekkilinin davalıdan devamlı ürün alıp perakende olarak satışını yapmak suretiyle -------- gösterdiğini, davalı firmanın bu güne kadar dava konusu ürünlerle ilgili herhangi bir dönüş yapmadığını ayıplı ürünlerin satışının yapılmadığını ve zarara uğrandığını, bütün bu nedenlerle ayıplı ürünlerin bedeli olan -----------bildirim tarihindin itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, bu kabul edilmez ise ayıplı ürünlerin ayıpsız misli ile değişimini, müvekkilinin mahrum kaldığı karın tespit edilip fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ----bildirim tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketin müvekkili şirketten aldığı iki adet ------ arızalı/ayıplı olduğu iddiası ile ikame ederek bedel iadesi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kar talebinde bulunduğunu, bunun kabulünün mümkün olmadığını, davacının dava dilekçesinde iddialarına dayanak gösterdiği faturaları ve ilgili ----------- taraflarına sunmadığını, hal böyle iken davacının cihazları müvekkili şirketten satın aldığını ispatlar faturaları, cihazların servis başvurularının bulunduğuna ilişkin ------- sunmamış olması nedeniyle davacının davasını ispatlayamayacağını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ticari satışlarda uygulanması gereken mevzuata aykırı dayanarak şikayetini 8 gün içerisinde müvekkili şirkete bildirmediğini, bu şekilde bir ödeme yapılmasının davacı ile davalının anlaşmış olmalarına bağlı olduğunu, davacının iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, davacının belirttikleri bir an için ispatladığı düşünülse dahi davacı tarafından ------- günlük süre içerisinde ayıba ilişkin ihtarda bulunma yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının mesnetsiz davasının reddi gerektiğini davacının seçimlik haklarını kullanabilmesi içi öncelikle ürünlerin ayıplı olması gerektiğini ancak davacının ürünlerin...