DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/04/2020 tarihinde trafik sigortası bulunmayan sürücü ... olan ... plakalı traktörün gerçekleştirdiği trafik kazasında müvekkilinin imam nikahlı eşi desteği ...'ın vefat ettiğini, müvekkilinin desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 03/06/2020 tarihinde 55.557,00 TL ödendiğini, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, arabuluculuktan da sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 6.000,00 TL 'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/365 Esas - 2022/704 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/365 KARAR NO : 2022/704
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :. .... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/04/2020 tarihinde trafik sigortası bulunmayan sürücü ... olan ... plakalı traktörün gerçekleştirdiği trafik kazasında müvekkilinin imam nikahlı eşi desteği ...'ın vefat ettiğini, müvekkilinin desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 03/06/2020 tarihinde 55.557,00 TL ödendiğini, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, arabuluculuktan da sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 6.000,00 TL 'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 6.000,00 TL'den 22.083,81 TL'ye yükselltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; 24/04/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak davacının başvurusu sonucunda müvekkili tarafından 03/06/2020 tarihinde 55.557,00 TL tazminat ödendiğini, yapılan ödeme ile davacının zararının karşılandığından müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 24/04/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat edenin davacının desteği olup olmadığı, olması halinde davalı güvence hesabından talep edebileceği destek zararının bulunup bulunmadığına ve miktarına ilişkindir. Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanmış, bu kapsamda güvence hesabından hasar dosyası, ... 1 Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/206 esas 2021/494 sayılı karar sayılı dosyası celp edilmiş, davacı ile ...'ın imam nikahı ile birlikte olup olmadıkları konusunda gösterilen tanıklar talimat mahkemesince dinlenilmiş, kaza tespit tutanağı ve ekleri ile desteğin aile nüfus kayıt tablosu dosyaya alınmış, davacı ile müteveffa ...'ın ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, SGK'ya yazılan müzekkere cevabında; rücua esas ödeme yapılmadığı belirlenmiş, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi müzekkere cevabından kazaya karışan aracın zorunlu sigortasının olmadığı tespit edilmiştir. Sigortacılık Kanunun 14. Maddesine göre ; zorunlu sigortaların bulunmaması halinde bazı hallerde güvence hesabı sigorta limitince sorumlu tutulmuştur. ZMMS poliçesi kapsamında, trafik kazasına sebebiyet veren aracın zorunlu sigortası olmaması halinde güvence hesabı bedensel zararlar yönünden tazminat ödemekle mükelleftir. Somut ol...