Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/65 · K. 2022/774
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 K. 2022/774

E. 2020/65K. 2022/77423 Aralık 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiadebilirkişi raporuborca itirazödeme emrihizmet sözleşmesihizmet alımısatış sözleşmesiispat yüküanonim şirketalacağın tahsilidamga vergisiicra takibine itiraziptal davasılimited şirkettakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 29.01.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin güvenlik sistemleri ve alarm sistemlerinde ithalat yapan, iç piyasada ürün temini sağlayan, Türkiye genelinde binlerce bayi ağı olan bir firma olduğunu, davalının icra takibine konu edilen borca itirazı yerinde olmadığını, müvekkili ile davalı arasında ürün satış sözleşmesinden doğan ticari bir ilişki bulunmadığını, müvekilinin satış sözleşmesinden doğan ürünleri teslim etme borcunu ifa etmiş olduğunu ancak; davalı taraf aldığı mallara karşılık ödeme borcunu yerine getirmediğini, müvekkili şirketin, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/65 Esas KARAR NO : 2022/774 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 29.01.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin güvenlik sistemleri ve alarm sistemlerinde ithalat yapan, iç piyasada ürün temini sağlayan, Türkiye genelinde binlerce bayi ağı olan bir firma olduğunu, davalının icra takibine konu edilen borca itirazı yerinde olmadığını, müvekkili ile davalı arasında ürün satış sözleşmesinden doğan ticari bir ilişki bulunmadığını, müvekilinin satış sözleşmesinden doğan ürünleri teslim etme borcunu ifa etmiş olduğunu ancak; davalı taraf aldığı mallara karşılık ödeme borcunu yerine getirmediğini, müvekkili şirketin, ... Limited Şirketi olarak davalı taraf ile mahkemeye sunacakları faturalar düzenlemiş ve taraflar arasında satış gerçekleştiğine dair delil oluştuğunu, müvekkili şirketin, ... Anonim Şirketi olarak unvan değişikliği yaptığını, ve daha sonra ise ... Anonim Şirketi olarak unvan değişikliği yaparak ticari hayatına devam ettiğini, müvekkilinin ve davalının arasında mevcut olan iş ve ticari ilişki dolayısıyla mal alımlarına ilişkin faturalar kesildiğini, davalı taraf ... ... adına kesilmiş olan 20.04.2015 ile 08.12.2015 tarihlerde ürün satışı gerçekleştiğini, davalı tarafa ürün teslimatı yapıldığını, davalı ise ürünlerin bedelini ödemediğini, bu sebeple müvekkilinin mağduriyeti ortaya çıktığını, müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı takibin sürüncemede kalması saikiyle kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan borcu olan malları davalıya teslim ettiğini buna karşın davalı, borcunu ifa etmediğini, bu nedenle 6,983.64 TL alacağın taraflarına ödenmesi için başlatılan icra takibinin devam etmesi için icra takibine yapılan itirazın iptali için davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, davalının icra takibine karşı yaptığı itiraz haksız olduğunu, somut delillerin mevcudiyeti karşısında icra inkâr tazminatına hükmolunması zaruri olduğunu, müvekkilinin elde edemediği alacağından dolayı davalı tarafa karşı icra takibi başlatma zorunluluğu oluştuğunu, davalı taraf ile icra takibi sonrası arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ama bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, davalının mevcut deliller ile müvekkili ile olan iş ve ticari ilişkisinin bulunduğunuğu, takip başlatılıp ödeme emri tebliğ edildikten sonra icra takibine herhangi bir sebep veya somut delile dayanmaksı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2022/622

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/290 · K. 2022/780

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 · K. 2022/534

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2022/641

28 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2022/634

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2023/219

22 Mart 2023