Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/158 · K. 2022/634
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 K. 2022/634

E. 2022/158K. 2022/63426 Ekim 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiödeme emriticari faaliyetborca itirazicra takibine itiraztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... kamu ve özel sektör kuruluşlarına, gerçek ve tüzel kişilere danışmanlık hizmeti verilmesi; her türlü sinema, televizyon ve radyo reklam filmlerinin çekilmesi, pazarlanması, bunların gazete dergi gibi her türlü mevkutede yayınlanması ve her türlü tanıtım, ilancılık ve reklamcılık faaliyetinin gerçekleştirilmesi amacıyla kurulan, ... Grubu (...grubu) bünyesinde, kuruluş amacına uygun olarak ticari faaliyetlerine devam eden saygın bir kuruluş olduğunu, davalı ...'ın gerçek ise reklam ajansı olarak faaliyet göstermekte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/158 Esas KARAR NO : 2022/634

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... kamu ve özel sektör kuruluşlarına, gerçek ve tüzel kişilere danışmanlık hizmeti verilmesi; her türlü sinema, televizyon ve radyo reklam filmlerinin çekilmesi, pazarlanması, bunların gazete dergi gibi her türlü mevkutede yayınlanması ve her türlü tanıtım, ilancılık ve reklamcılık faaliyetinin gerçekleştirilmesi amacıyla kurulan, ... Grubu (...grubu) bünyesinde, kuruluş amacına uygun olarak ticari faaliyetlerine devam eden saygın bir kuruluş olduğunu, davalı ...'ın gerçek ise reklam ajansı olarak faaliyet göstermekte olduğunu, Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir ve ticari işletme sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında faturalara müstenit açık (cari) hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, uzun süredir devam eden açık hesap ilişkisi kapsamında müvekkili ... Grubuna bağlı yazılı basın mecralarında ilan hizmeti vermekte olduğunu ve davalı ...'ın da tahsilinde carisinden mahsup edilmek üzere nakit, çek veya emre muharrer senet vasıtasıyla ödeme yapmakta olduğunu, müvekkili ilan hizmetini ordino denilen yazılı talepnamelere göre verdiğini, ordinolar, davalının imzasını içeren, hangi ilanın hangi yayın organında yayımlanmasının talep edildiğini gösteren; ayrıca ilan hizmetinin birim fiyatını içeren karşılıklı bağlayıcılığı olan yazılı metinler olduğunu, müvekkili şirket, davalının imzaladığı ordinolara uygun olarak, ilanın ilgili mecrada yayımlanmasını sağlamakta ve karşılığında ordinoya uygun düzenlediği faturayı karşı tarafa tebliğ ettiğini, müvekkilinin verdiği bir kısım ilan hizmeti karşılığı davalının ... kodda takip edilen cari hesabının 2.468,00 TL borç bakiyesi vermesi üzerine müvekkili evvela iyi niyetli tutum sergileyerek ödeme yapılmasını beklediğini ve ödeme yapmaması üzerine, ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ... ödeme emri konulu tebligat 24.01.2022 tarihinde borçluya bizzat tebliğ edildiğini ve 31.01.2022 tarihinde davalı tarafından söz konusu borcun mevcut olmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ...'ın ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, haksız yere itiraz eden davalı ...'ın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVA...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2022/641

28 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/290 · K. 2022/780

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2023/616

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2022/622

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/669

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2023/294

12 Nisan 2023