Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/159 · K. 2022/895
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/159 K. 2022/895

E. 2015/159K. 2022/89520 Aralık 2022
tazminathaksız fiilmaddi tazminattrafik kazasıbedensel zararbilirkişi raporuhak düşürücü sürezarar tazminiispat yükümaddi zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporutazminat davasıyasal süreyetkiye itirazcismani zararkazanç kaybıtekerrürdamga vergisizamanaşımı defisigorta sözleşmesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 26/04/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ... kullanımındaki ... Plakalı motorsiklete, ... idaresindeki ... Plakalı kamyonetin çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kaza sonucunda davalıya %75 müvekkiline ise %25 kusur izafe edildiğini, müvekkilinin tedavisinin uzun sürdüğünü, Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, davanın devam ettiğini, ... sigorta şirketine ait sigorta poliçesinin kaza tarihinden önce iptal edildiğini, müvekkilinin %34,2 uzuv kaybına uğradığını, bilirkişi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/159 Esas KARAR NO : 2022/895 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 26/04/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ... kullanımındaki ... Plakalı motorsiklete, ... idaresindeki ... Plakalı kamyonetin çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kaza sonucunda davalıya %75 müvekkiline ise %25 kusur izafe edildiğini, müvekkilinin tedavisinin uzun sürdüğünü, Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, davanın devam ettiğini, ... sigorta şirketine ait sigorta poliçesinin kaza tarihinden önce iptal edildiğini, müvekkilinin %34,2 uzuv kaybına uğradığını, bilirkişi raporunda da 127.961,77.-TL maddi zarar belirlendiğini bu nedenlerle kazanın meydana geldiği 26/04/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 20.000,00.-TL maddi tazminat taleplerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Güvence Hesabı aleyhine zarar görenlerce açılan davalarda genel yetki kurallarının uygulanması gerektiği, bir sigorta sözleşmesinin yapılmadığını, müvekkilinin adresinin Levent/İSTANBUL olduğunu, davanın yetkisiz olan Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığını bu nedenle dava dilekçesinin yetki yönünden, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Hastane tedavi evrakları, SGK kayıtları, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir. Mahkememizce aldırılan 28.09.2022 tarihli raporun sonuç kısmına göre;"...1-26.04.2008 tarihli kazaya karışan ve ZMSS poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın sürücüsü ...in %75 oranında, ... plakalı motosiklet sürücüsü davacının %25 oranında kusurlu olduğu, 2-Tarafların kusur oranları ve davacının %13,1 oranında maluliyet derecesine göre davacının geçici iş göremezlik tazminatının 2.469,34.-TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 141.712,16.-TL tutarında hesaplandığı, toplam tazminatın 144.181,50.-TL olduğu, 3-Kaza tarihinde ZMSS sakatlık teminatının 100.000,00.-TL.sı olduğu, davalı Güvence hesabının, hesaplanan toplam tazminatın 100.000,00.-TL.sından sorumlu olabileceği, 4-Davalı Güvence Hesabının davacıya 02.08.2010 tarihinde ödediği 7.851,00.-TL mahsup edildiğinde bakiye tazminat sorumluluğunun 92.149,00.-TL olabileceği, 5-Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K sayılı kararı kesinleşmiş olmakla Mahkemece belirlenen tazminatın miktarı yönünden kesin hüküm teşkil edip etmediği hususunun değerlendirilmesi Sayın Mahkeme Hakimine ait olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Bilirkişiden alınan 21/11/2022 tarihli ek rapora göre; "... 1-26.0...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2023/1044

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/9 · K. 2023/135

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/997 · K. 2025/207

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/476 · K. 2022/600

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1052 · K. 2024/42

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2024/833

26 Eylül 2024