DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 21/09/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekili,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/9 Esas KARAR NO : 2023/135
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 21/09/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekili, 22/02/2023 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini, bildirmiştir. Davalı vekili, 22/02/2023 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talap etmediklerini beyan ettiği görülmüştür. 6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Dava her ne kadar feragat ile neticelenmiş ise de davacı tarafın feragatinin davalı sigorta şirketinin tazminat ödemesi neticesinde gerçekleştiği dikkate alınarak dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL maktu harcın feragat nedeniyle 2/3'ü olan 119,93-TL harcın, peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 39,23-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Yargılama giderlerinin sarf eden tarafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine, 6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yolun...