DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:13/03/2020 KARAR TARİHİ:29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, Davalı Banka tarafından kredi kartından yapılan 2.500,88 TL Vadesiz Hesabın aktarım, 29.553,00 TL Nakit Kredi kullandırım sonrasında işlemlerinin "onayı ve bilgisi dışında yapıldığı" gerekçesi ile itirazda bulunduğu, bankanın hesapları güvenceye aldıklarını ve en yapın şubeye başvurması gerektiğini belirttikleri, şubeye başvurulduğunda hesapta bulunan 36.558,92 TL nin EUR'ya çevrilmesi sonrasında 5.550,00 EUR bedelin hesaptan çıkışı işleminin gerçekleştiği, Bu bilgilerin öğrenilmesi üzerine ... Cumhuriyet...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/187 Esas KARAR NO:2022/1133
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:13/03/2020 KARAR TARİHİ:29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, Davalı Banka tarafından kredi kartından yapılan 2.500,88 TL Vadesiz Hesabın aktarım, 29.553,00 TL Nakit Kredi kullandırım sonrasında işlemlerinin "onayı ve bilgisi dışında yapıldığı" gerekçesi ile itirazda bulunduğu, bankanın hesapları güvenceye aldıklarını ve en yapın şubeye başvurması gerektiğini belirttikleri, şubeye başvurulduğunda hesapta bulunan 36.558,92 TL nin EUR'ya çevrilmesi sonrasında 5.550,00 EUR bedelin hesaptan çıkışı işleminin gerçekleştiği, Bu bilgilerin öğrenilmesi üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığına başvurularak şikâyette bulunulduğu, ... soruşturma dosyası üzerinden cep telefonunun incelenmesi için savcılığa teslim edildiği, Davacı talebi Davalı Bankaca ve dava dışı ... tarafından incelendiği ve taleplerin ret edildiği, Davacının husumeti davalı bankaya yönlendirdiği, konuyu arabulucuya ytaşıdığı ve fakat anlaşmaya varılamadığı, Dilekçede açıklanan nedenlerle; üçüncü kişiler tarafından çekilen 29.553,00 TL kredi borcunun borçlu olmadığının tespitine, hesapta bulunan ve üçüncü kişilerce dövize çevrilerek hesaptan çıkartılan toplam 8.687,40 TL'nin 15.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin 21.11.2021 tarihli dava cevap dilekçesine özetle; Davacı tarafın dava konusunu işlemi yapan üçüncü şahıslara yönlendirmesi gerektiği, davacının internet bankacılığı şifrelerini bilmesi dolayısı ile dava konusu olayda tam sorumlu olduğu, Davaya konu işlemlerin akıllı şifre ve parolalar kullanılarak gerçekleştirildiği, bu şifre ve parolaların kimse ile paylaşılmaması hususunda davalı bankaca sürekli müşterilerine bilgilendirmeler yapıldığı, şifreleri saklama yükümlülüğünün davacı tarafta olduğu, davalı banka tarafından uluslar arası standartta tüm intemet güvenlik önlemlerin alındığı, işlemi gerçekleştiren üçüncü kişilerin şifre ve parolaları bildikleri, davacı dava konusu olaya ilişkin güvenlik önlemlerinin yetersiz olduğuna dair üzerine düşen ispat yükünü yerine getirmediği, Davacı tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği ifadede, telefonuna virüs girdiğini ifade ettiği, telefonuna zararlı yazılımları kendisinin yüklemiş olduğu, dolayısı ile dava konusu olaya kendisinin sebebiyet verdiği, Davalı bankanın verilen talimatları derhal yerine getirmek mükellefiyetinde olduğu, işlemlerin valörlü olmasının işlemlerin daha sonra gerçekl...