DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi davalı ... A.Ş. Olan ...bank ... şubesine ait ... seri numaralı 25/09/2019 keşide tarihli, 21.100,00 TL bedelli çekin de içinde bulunduğu birçok çek, müvekkilin rızası hilafına elinden çıkarıldığını, bu çeklerin iptali için ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E sayılı dosyasıyla dava açıldığını ve takip konusu çek de dahil olarak zayi olan çeklerin iptaline karar verildiğini, ve bu kararın kesinleştiğini, davalıya bu çek bedelini ödemesi için ... 40. Noterliği'nin ... tarih ve ... yev.nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ve davalıya 24/01/2020...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/217 Esas KARAR NO : 2022/689
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi davalı ... A.Ş. Olan ...bank ... şubesine ait ... seri numaralı 25/09/2019 keşide tarihli, 21.100,00 TL bedelli çekin de içinde bulunduğu birçok çek, müvekkilin rızası hilafına elinden çıkarıldığını, bu çeklerin iptali için ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E sayılı dosyasıyla dava açıldığını ve takip konusu çek de dahil olarak zayi olan çeklerin iptaline karar verildiğini, ve bu kararın kesinleştiğini, davalıya bu çek bedelini ödemesi için ... 40. Noterliği'nin ... tarih ve ... yev.nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ve davalıya 24/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen tarafımıza bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine çekteki alacağın tahsili amacıyla da 11/02/2020 tarihinde davalı aleyhine ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ise aleyhinde başlatılan bu takibe "çek iptal kararının kendisi hakkında verilmediğini, çeki verdiği şirkete karşı takas ve mahsup haklarını kullandığını" iddia ettiğini, borçlarının bulunmadığını, bahisle borcun tamamına ve işlemiş faize itiraz ettiğini, bu itiraz neticesinde de icra takibinin durduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ama anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle mahkemenizde itirazın iptali davası açma gereği doğduğunu, davalı çek iptal dosyasından verilen kararın şirket unvanında yazım hatasından kaynaklı bir maddi hata olduğunu, açıkça anlaşıldığını, ayrıca çek iptal davasının görüldüğü mahkemeden maddi hatanın düzeltilmesi talep edildiğini talepleri doğrultusunda ...unvanının ... olarak düzeltilmesine karar verildiğini, bu nedenle davalının itirazında haksız olduğunu, davalı, icra müdürlüğüne sunduğu itiraz dilekçesinde, çeki verdiği kişiye karşı takas mahsup haklarını kullandığını ve arada alacak borç ilişkisi kalmadığını, belirtmiş ise de davalı bir tacirdir ve basiretli hareket etme yükümlülüğü altında olduğunu, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 21/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin kaybolmadan önceki son halini ve faktoring sözleşmesinin okunaklı örneğini, ayrıca dayanak fatura/faturaları sunmak üzere davacı şirkete kalanlarının hiç ibraz edilmediğini, ibraz edilen sözleşmenin de okunaklı olmaması sebepleriyle dava konusunu oluşturan belgeleri inceleyemediğini, belgeler ibraz edildikten sonra beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, davacı faktoring şirketi, dava konusu çeki, kredi verdiği üçüncü bir kişiden veya şirketten borcun teminatı olarak ciro ile aldığını, iddia etmesine rağmen huzurdaki davayı ilişkide bulunduğunu asıl borçlusu...