DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket nezdinde ... adresinde bulunan işyerinin 23.01.2018 - 23.01.2019 tarihleri arasında ... numaralı İşyerim Paket Poliçesi ile ... Limited Şirketi adına sigortalı olduğunu, söz konusu sigortalı iş yerinde 01.01.2019 tarihinde dahili su kaynaklı hasar meydana geldiğini, bu hasarın alınan ekspertiz raporunda da görüldüğü üzere bina dışında bulunan ...'ye ait ana şebeke borusunun patlaması sonucu işyerine su akarak kumaş emtiası zarar gördüğünü, ekspertiz raporuna göre 52.998,80 TL hasar bedeli ödendiğini, zarar gören emtianın detaylı olarak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/170 Esas KARAR NO : 2023/862
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket nezdinde ... adresinde bulunan işyerinin 23.01.2018 - 23.01.2019 tarihleri arasında ... numaralı İşyerim Paket Poliçesi ile ... Limited Şirketi adına sigortalı olduğunu, söz konusu sigortalı iş yerinde 01.01.2019 tarihinde dahili su kaynaklı hasar meydana geldiğini, bu hasarın alınan ekspertiz raporunda da görüldüğü üzere bina dışında bulunan ...'ye ait ana şebeke borusunun patlaması sonucu işyerine su akarak kumaş emtiası zarar gördüğünü, ekspertiz raporuna göre 52.998,80 TL hasar bedeli ödendiğini, zarar gören emtianın detaylı olarak kontrolünün yapıldığını, emtianın top halinde ayrıldığını, 14.972 metre kumaşın ıslandığını, emtianın yıkama yapılarak kurtarılabileceğinin belirlendiğini, ilgili su baskını sonucu sigortalıya ait emtiaların zarar gördüğünü, anılan zararın sigortacı sıfatıyla müvekkili olduğu şirket tarafından tanzim edildiğini, kusuru ile su baskınına sebebiyet verdiği için zarardan sorumlu olan davalı tarafın oluşan zararı tazmin ile mükellefi olduğunu, bu halde hasarın meydana gelmesinden davalı tarafın sorumlu olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalının ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 08.04.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "açılan davanın bir tazminat davası olduğunu, müvekkilinin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığını, gerçekleştiği iddia edilen hasar ile arasında bir illiyet bağının kurulmasınında mümkün olmadığını, arızanın temiz sudan değil, binanın ... mevzuatına uygun şekilde yapılmayan atık su bağlantısından kaynaklandığını, havanın yağışlı olmasına rağmen sokaktaki başka bir binada arıza bildirimi olmadığını, binanın rögarın olmadığını, atık su bağlantısının eski olması sebebi ile bodrum katta yer alan iş yerinin kanalizasyonunun tıkanmış olduğu, binanın iskanının olmadığı anlaşıldığını, hasarın binaya ait idari ve teknik bir çok eksiklik neticesinde gerçekleştirmediğini, davacı tarafın sigortalısına ait binanın kanal bağlantısının idari mevzuatına uygun olup olmadığını araştırılması gerektiğini, bodrum katlardaki kanal bağlantılarında geri tepme klapesinin varlığının hukuki bir zorunluluk olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi Kök ve Ek Raporu, ... Belediye Başkan...