Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/295 · K. 2023/134
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 K. 2023/134

E. 2021/295K. 2023/13421 Şubat 2023
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporurücuen tazminaticra takibiihtiyati haciziptal davasıistinaf yoluhacizödeme emriicra inkar tazminatıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... poliçe numaralı Ticari Paket Siğol Poliçesi ile sigortalısı olan ...A.Ş. adına sigortalı ...adresinde. 28.05.2020 tarihinde şebeke elektriğinin ani gidip gelmesi sebebiyle işyerindeki tel erozyon tezgahı cihazının hasar gördüğünü, ekspertiz raporunda fabrika bünyesinde kalıphane bölümü A Blok 1. Bodrum katta kullanılmakta olan ... menşeili 2016 model ... marka ... tel erozyon tezgahının şehir şebeke ceryanının ani gidip gelmesi neticesinde ...kartının yandığının tespit edildiğini, makinenin hasarlı regülatörünün onarımının mümkün olmaması sebebiyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/295 Esas KARAR NO : 2023/134

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... poliçe numaralı Ticari Paket Siğol Poliçesi ile sigortalısı olan ...A.Ş. adına sigortalı ...adresinde. 28.05.2020 tarihinde şebeke elektriğinin ani gidip gelmesi sebebiyle işyerindeki tel erozyon tezgahı cihazının hasar gördüğünü, ekspertiz raporunda fabrika bünyesinde kalıphane bölümü A Blok 1. Bodrum katta kullanılmakta olan ... menşeili 2016 model ... marka ... tel erozyon tezgahının şehir şebeke ceryanının ani gidip gelmesi neticesinde ...kartının yandığının tespit edildiğini, makinenin hasarlı regülatörünün onarımının mümkün olmaması sebebiyle yenilenmesinin gerektiğini, söz konusu işlem için 6.300,00 Euro bedel talep edildiğini, yine teknik servis hizmeti ve ulaşım için 117,54 EUR talep edildiğini, poliçe hükümleri gereği tenzili muafiyet uygulanarak eksper raporunda hesaplanmış 6.417,51 Euro hasar bedelinden 650,00 EUR tenzili muafiyet uygulanarak sigortalısına 5.767,51 Euro ödendiğini, ödemenin tahsili için ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali için bu davanın açıldığını, davalının malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takip çıkışı üzerinden, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına, en yüksek Euro banka mevduat faizi, yargılama harç ve masraflarının de eklenerek birlikte devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; İddia ve taleplerinin kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatta belirtilen şartların dava konusu talepler yönünden mevcut olmadığını, davacı taraf yada dava dışı sigortalı tazmin için müvekkili şirkete süresi içerisinde müracaat etmediğini, iddia olunan hasarın müvekkili şirketin dağıtım tesisinden kaynaklandığının tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu edilen hasarın müvekkili şirket tesislerinden kaynaklı olarak meydana gelmediğini, dava konusu hasarın davacının sigortalısına ait elektrik tesisatından kaynaklı olarak meydana geldiğini, dava konusu olayda müvekkili şirketin sorumluğunu doğuracak illiyet bağının mevcut olmadığını, illiyet bağı sorumluluğun temel öğesi olduğunu, davacının talep konusu ettiği meblağın fahiş olduğunu, davacı tarafça talep edilen değerin tespitinin hangi kriterlere göre yapıldığının belli olmadığını, dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2023/920

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2023/862

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/735 · K. 2023/795

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/593

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/814 · K. 2022/595

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2023/242

21 Mart 2023