Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/444 · K. 2022/955
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 K. 2022/955

E. 2021/444K. 2022/95521 Aralık 2022
hisse devir sözleşmesihak düşürücü süretedbir kararıihtiyati tedbirdava açma ehliyetigenel kurul kararının iptalialacağın temlikizarar tazminidava açma süresiistinaf yoluortaklık payıön incelemeyolsuz tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davalı şirket ortağı olduğunun tespiti, hissenin pay defterine işlenmesi, genel kurul kararlarının iptali ve yok hükmünde sayılması DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davalı şirket ortağı olduğunun tespiti, hissenin pay defterine işlenmesi, genel kurul kararlarının iptali ve yok hükmünde sayılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ----- -----numarasında kayıtlı olan davalı ---- hissedarı (% 30 pay oranında) olduğunu, davalı şirkete ---- bulunan ------ satıldığının öğrenilmesi neticesinde davalı şirkete ait ---- incelendiğinde müvekkilinden habersiz olarak usul ve yasaya aykırı şekilde genel kurulların yapıldığını, işbu genel kurul tutanaklarında müvekkilinin isminin hissedar olarak yer almadığını, Türk Ticaret Kanunu ve yasal mevzuat hükümlerince...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/444 KARAR NO : 2022/955

DAVA : Davalı şirket ortağı olduğunun tespiti, hissenin pay defterine işlenmesi, genel kurul kararlarının iptali ve yok hükmünde sayılması DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan davalı şirket ortağı olduğunun tespiti, hissenin pay defterine işlenmesi, genel kurul kararlarının iptali ve yok hükmünde sayılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ----- -----numarasında kayıtlı olan davalı ---- hissedarı (% 30 pay oranında) olduğunu, davalı şirkete ---- bulunan ------ satıldığının öğrenilmesi neticesinde davalı şirkete ait ---- incelendiğinde müvekkilinden habersiz olarak usul ve yasaya aykırı şekilde genel kurulların yapıldığını, işbu genel kurul tutanaklarında müvekkilinin isminin hissedar olarak yer almadığını, Türk Ticaret Kanunu ve yasal mevzuat hükümlerince geçerli bir --- olmadığı halde, hukuka aykırı yollarla, suç işlenmek suretiyle, usulsüz bir biçimde, pay defterinde yapılan sahtecilik yoluyla müvekkiline ait hisselerin ....--- aktarıldığının görüldüğünü, müvekkilinin kendisine ait şirket hisselerinin devrine dair hiç kimseyle "Hisse devir sözleşmesi" akdetmediğini, hisselerini devretmediğini, herhangi bir devir bedeli de almadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerince hisse devir sözleşmesinin yazılı olarak yapılmasının zorunlu olduğunu, aksi takdirde ---- payın devrinin gerçekleşmeyeceğini, davalıların müvekkiline ait olan ve ortaklık pay defterinde kayıtlı hisselerin tamamını kuvvetle muhtemel sahte belgelerle davalı ... adına pay defterine kaydettiğini ve müvekkilini paydaşlıktan çıkardıklarını belirterek maddi ve manevi zararlarının tazmini hakkı başta olmak üzere tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı şirket adına kayıtlı olan ve ---- bedelle satışa sunulan davalı şirket adına kayıtlı -------- ile birlikte----- ---- taşınmaz ve ------ edilecek diğer taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla İhtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı ---pay defteri ve karar defterine el konulmasına, payların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı --- bankalar nezdinde bulunan tüm hak ve alacakları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı --- yılına kadar yapılan tüm ----- iptaline ve yok hükmünde sayılmasına, müvekkilinin maliki olduğu ve sahtecilik yoluyla ve hukuki geçerlilik ve şartlar olmaksızın davalı ... adına ve/veya başkaca hissedarlar adına pay defterine kaydı yapılan, --- sermaye miktarı ve --- karşılığı % 30 payın tespiti ve müvekkili adına pay defterine kaydına/tesciline, davalının kötü niyetli olmasından ötürü ---- dayanak alınarak H.M.K. 329/1 ve 329/2 maddelerinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının dava açma ehliyeti olmadığını, davacının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 125

II. Ayırt etme gücü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 368

4. Ticari mümessil ve vekiller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2023/154

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/642 · K. 2023/489

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2025/723

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1182 · K. 2025/1083

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2022/685

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2023/105

9 Şubat 2023