Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33 payına sahip olan hissedar olduğunu, şirketin kurulduğu 2020 yılından beridir müdürler arasındaki davalar ve husumet nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, şirketin işleyişi ile ilgili ciddi sıkıntılar mevcut olduğunu, ortağı bulunduğu şirketin gelir-giderleri, satış, alacak ve borçları ile ilgili denetim yapma imkanının sağlanmadığını, mevcut müdürler kurulunun yapılan çağrılara ve toplantı taleplerine yanıt vermediklerini, ... 7. Noterliğinin ... tarihli, ..., ... ve ...(TK 21 şerhli olarak ... tarih ... yevmiye no) yevmiye numaralı ihtarnameleri ile müdürler kurulu üyelerine ve şirkete yedi gün içerisinde şirket merkezinde yönetim kurulu toplantısı yapılması ve genel kurula gidilmesi talepleri iletilmişse de olumlu bir yanıt...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/642 Esas KARAR NO : 2023/489
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2023
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33 payına sahip olan hissedar olduğunu, şirketin kurulduğu 2020 yılından beridir müdürler arasındaki davalar ve husumet nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, şirketin işleyişi ile ilgili ciddi sıkıntılar mevcut olduğunu, ortağı bulunduğu şirketin gelir-giderleri, satış, alacak ve borçları ile ilgili denetim yapma imkanının sağlanmadığını, mevcut müdürler kurulunun yapılan çağrılara ve toplantı taleplerine yanıt vermediklerini, ... 7. Noterliğinin ... tarihli, ..., ... ve ...(TK 21 şerhli olarak ... tarih ... yevmiye no) yevmiye numaralı ihtarnameleri ile müdürler kurulu üyelerine ve şirkete yedi gün içerisinde şirket merkezinde yönetim kurulu toplantısı yapılması ve genel kurula gidilmesi talepleri iletilmişse de olumlu bir yanıt gelmediğini, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını belirterek davanın kabulü ile TTK m. 412. madde gereği Genel Kurul'u Toplantıya Çağırmak üzere re'sen kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için yasal işlemleri yapmak üzere şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Davalı şirket müdürü 09/10/2023 tarihli dilekçesi ile genel kurul çağrısı yapmak üzere şirkete kayyım atanmasının şirketin işleyişi ve geleceği açısından önem arz ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Çağrının ilan edilmesi, genel kurul toplantısının yönetilmesi ve genel kurul kararlarının tescil işlemlerinin yapılabilmesi için şirkete kayyım atanması talebi ile mahkememize iş bu davanın açıldığı sabittir. Bu durumda davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin Ortaklar Genel Kurulunun toplantıya çağrılması için yasal işlemleri yapmak üzere temsil kayyımı olarak mali müşavir ...'ı atanmasına, Kayyım için aylık 10.000,00 TL ücret takdirine, 5 aylık ücret toplamı olan 50.000,00 TL'nin davacı tarafça mahkememiz veznesine yatırılmasına, 2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan 10,00- tebligat posta gideri ile 578,10- harç gideri olmak üzere toplam 588,10- yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 17.900,00- maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluğunda kesin o...