DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı şirkette pay sahibi olduklarını, davalı şirketin onbir ortaklı bir anonim şirketi olduğunu, ..., ..., ... ve ...'nun çoğunluk pay sahipleri olduğunu, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ise azınlık pay sahipleri olduğunu, bir süredir çoğunluk pay sahipleri ile şirketlerin yönetimine dair ciddi problemler yaşandığını, 09.12.2020 tarihinde gerçekleşen 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında faaliyet raporlarının müzakeresine, finansal tabloların onaylanmasına ve bazı yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine ve bazı yönetim kurulu üyelerinin ise ibra edilmemesine ilişkin olarak alınan 2, 3 ve 4 numaralı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/185 KARAR NO : 2023/105
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı şirkette pay sahibi olduklarını, davalı şirketin onbir ortaklı bir anonim şirketi olduğunu, ..., ..., ... ve ...'nun çoğunluk pay sahipleri olduğunu, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ise azınlık pay sahipleri olduğunu, bir süredir çoğunluk pay sahipleri ile şirketlerin yönetimine dair ciddi problemler yaşandığını, 09.12.2020 tarihinde gerçekleşen 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında faaliyet raporlarının müzakeresine, finansal tabloların onaylanmasına ve bazı yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine ve bazı yönetim kurulu üyelerinin ise ibra edilmemesine ilişkin olarak alınan 2, 3 ve 4 numaralı kararların açıkça kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, faaliyet raporunun usulüne uygun olmadığı ve gereği gibi müzakere edilmediği halde müzakere edilmiş gibi gösterildiğini, finansal tabloların gerekli şartları taşımadığı halde onaylandığını, azınlık pay sahipleri arasından seçilmiş yönetim kurulu üyeleri olan ... ve ...'ın hiçbir gerekçe göstermeksizin ibra edilmediği, ancak çoğunluk pay sahipleri arasından seçilen ..., ... ve ...'ın ibra edildiğini, çoğunluk pay sahipleri arasında yer alan ve ... ailesine mensup olan ..., ..., ... ve ...' nun davalı şirketi ve yukarıda isimleri geçen tüm şirketleri kendi tasarrufları doğrultusunda yönlendirmekte olduğunu, faaliyet raporu yönetmeliği ilgili hükümlerine aykırı olarak yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmış olan ... ve ...'ın faaliyet raporunu "Şirketin 2019 yılına ilişkin finansal durumunu her yönüyle doğru, dolambaçsız ve gerçeğe uygun bir şekilde ortaya koymaması" nedeniyle uygun bulmayıp raporun revize edilmesini talep etmesine rağmen bu talebin reddedildiğini, ... ve ...'ın bu talebine ilişkin olarak raporda herhangi bir ibareye de yer verilmediğini, diğer grup şirketlerine verilen borçlar veya ..., ..., ... ve ...'tan oluşan ... ailesinin doğrudan ve/veya dolaylı hâkim olduğu diğer grup şirketlerinden alınan borçlara ilişkin bilgi ve kayıtların faaliyet raporlarında ele alınmadığını, faaliyet raporunun "Şirket Faaliyetleri ve Faaliyetlere İlişkin Önemli Gelişmeler ile ilgili bilgilere yer verilmesi gereken 4. bölümünde hiçbir açıklama ve değerlendirmenin yer almadığını, faaliyet raporunun önemli eksiklikler içerdiğini, tek pay sahipli şirket anlayışı ile azınlığı temsil eden yönetim kurulu üyelerinin hem imzasını hem de itiraz ve görüşlerini görmezden gelen tutumla hazırlandığı, finansal tablolarda yer verilen borç/alacak rakamlarının davalı şirket ile yukarıda adı geçen şirketler arasındaki borç ilişkilerini doğru ve açık bir şekilde ortaya koymadığını, finansal tabloların, davalı şirketin grup şirketleri ile borç/alaca...