Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkilin söz konusu şirketlerde şahsi orta ve yönetim kurulu üyesi olmadığı için ilgili kayıtları inceleyerek, davalı şirket ve dolayısıyla pay sahibi olarak kendisi aleyhine yapılan işlemlerin tespitinin mümkün olmadığının, davalı şirket nakit akışının yönünü değiştirmek amacıyla iştirak şirketleri kurduğunu, şirket malvarlığını iştiraklere aktardığını, şirketin faaliyetine uygun hareket etmediğini, müvekkili gelirden mahrum ettiğini, davalı anonim ortaklığın finansal durumu henüz kötü olmasa bile aktifleri, karı ve kaynakları sistematik olarak çoğunluğa ve ortaklık işletmelerine aktarıldığını, davalı şirketin herhangi bir ticari faaliyeti bulunmadığını, davalı şirketin bu iştirak şirketlerine aktarılıp ticari faaliyetler söz konusu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/500 KARAR NO : 2023/698 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkilin söz konusu şirketlerde şahsi orta ve yönetim kurulu üyesi olmadığı için ilgili kayıtları inceleyerek, davalı şirket ve dolayısıyla pay sahibi olarak kendisi aleyhine yapılan işlemlerin tespitinin mümkün olmadığının, davalı şirket nakit akışının yönünü değiştirmek amacıyla iştirak şirketleri kurduğunu, şirket malvarlığını iştiraklere aktardığını, şirketin faaliyetine uygun hareket etmediğini, müvekkili gelirden mahrum ettiğini, davalı anonim ortaklığın finansal durumu henüz kötü olmasa bile aktifleri, karı ve kaynakları sistematik olarak çoğunluğa ve ortaklık işletmelerine aktarıldığını, davalı şirketin herhangi bir ticari faaliyeti bulunmadığını, davalı şirketin bu iştirak şirketlerine aktarılıp ticari faaliyetler söz konusu iştiraklerce yürütüldüğünü, ancak bu iştirak şirketlerin faaliyetlerinden dolayı bir temettü veya sair kazancın müvekkile sağlanmadığını, alınan genel kurul kararlarının iptali için ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/ ... E.ve ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... E.sayılı dosyaları üzerinden iptal davası açıldığını, 9.675.307,36TL'nin iştirakler hesabında gösterildiğini, şirket yedeklerinde bulunan tüm kârın dağıtılması talebinin sürekli şeklide reddedildiğini, davalı şirketin feshini, fesih öngörülmez ise mevcut olağanüstü yedek akçelerin dağıtımını ve bununla birlikte müvekkil paylarının gerçek değeri ile satın alınarak ortaklığın sona erdirilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin ise; şirket politikası olarak denizcilik sektörünün bir temel ilkesi olan riskin paylaşılması ilkesi uyarınca doğrudan gemi yatırımı yapılarak çalıştırılması yerine, gemi yatırımı yapan şirket veya gruplara ortak olunması politikasının benimsendiğini, şirket gelirlerinin fonların çalıştırılması ve iştiraklerden temettü sağlanması şeklinde oluştuğunu, davacının bunları bilmemesinin mümkün olmadığını, davacı iştiraklerin yapılarını bilmediğini iddia ettiğini, oysa ki ... nde her türlü bilginin mevcut olduğunu ve bu bilgilerin herkese açık olduğunu, varlıkların iştiraklere aktarıldığı iddialarının doğru olmadığını, şirketin sermaye koyduğu ... ve ... ünvanlı şirketlerden koyduğu sermayenin %54'ünü temettü olarak geri aldığını, davacının şirketin yedek akçelerinin dağıtılmamasına yönelik talepte bugüne kadar yönetim kuruluna müracaat etmediğini, gündeme madde konulmasını istemediğini, davacının üç şirketten son 10 yılda toplam 4.018.962,00TL net kâr aldığını, temettü ödemelerinin tamamının bankalardan yapıldığını, şirketin olası krizlerde nakden güçlü olmasının yerinde olacağını bu yüzden bazı yıllarda kâr dağıtımı yapılmadığını, davacının haksız davasının reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun, dav...