DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması, Ticaret Unvanı Terkini, Alan Adı Devri/Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARŞI DAVADA DAVA : Ticaret Unvanına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması, Marka Maddi ve Manevi Tazminat, Davalı Markasının Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'in diğer müvekkili ... Tekstil Tic.Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu, müvekkili ... Tekstilin, tekstil sektörüne 1955 yılından beri hizmet veren ... Tekstil Tic. Ltd. Şti.'ni kardeş kuruluşu olarak, 1989 yılında ... Tekstil Tic. ve Paz. olarak faaliyete geçtiğini, bu...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/635 KARAR NO : 2022/288
DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması, Ticaret Unvanı Terkini, Alan Adı Devri/Terkini, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARŞI DAVADA DAVA : Ticaret Unvanına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması, Marka Maddi ve Manevi Tazminat, Davalı Markasının Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'in diğer müvekkili ... Tekstil Tic.Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu, müvekkili ... Tekstilin, tekstil sektörüne 1955 yılından beri hizmet veren ... Tekstil Tic. Ltd. Şti.'ni kardeş kuruluşu olarak, 1989 yılında ... Tekstil Tic. ve Paz. olarak faaliyete geçtiğini, bu tarihten beri, boya ve apre konularında Avrupa'nın önde gelen şirketlerinin mümessilliğini yaptığını, 2018 yılı itibariyle firmanın unvanının ... Tekstil Tic.Ltd. Şti. olduğunu, müvekkili şirketin İtalya'da kurulu ... firmasının 1980 yılından beri Türkiye'de ticari mümessilliğini yapmakta ve taraflar arasında imzalanan mümessillik sözleşmesi gereği uzun yıllardır marka adı altında ürün satışı yaptığını, bu sebeple müvekkili şirketin "..." markasıyla haklı bir ün yaptığını, bu marka ile tanındığını, ayrıca markayı uzun yıllardır kullanmakta olduğunu, müvekkili şirketin "..." markasını kullanımının eskiye dayalı olduğunu, söz konusu marka üzerindeki tek hak sahibi olduğunu, müvekkili şirketin yetkili mümessil sıfatıyla markayı kullanmakta iken, davalı ... tarafından 10/01/2014 ve 03/02/2014 tarihinde "...." markası için tescil başvurusu yapıldığını, ancak yapılan itirazlar üzerine başvurunun reddedildiğini, davalı ...'in kötüniyetli marka başvurusu üzerine "..." markasının müvekkili ... tarafından 25/07/2016 yılında 17.ve 35.sınıfta ... tescil numarası ile tescillendiğini, davalı ...'in ise müvekkilinin fikri ve sınai haklar kapsamında sahibi olduğu "..." markasını 06/05/2019 tarihinde 22. sınıfta tescil ettirdiğini, davalı ...'in tescili kapsamına dahil olan 22.sınıftaki mal ve ürün listesinde açıkça "kauçuk olmayan" ürünler belirtilmiş olmasına rağmen müvekkilinin markasının tescilli olduğu sınıf kapsamına giren "....." davalı ve davalının yetkilisi bulunduğu firma tarafından ... markası adı altında haksız olarak kullanıldığını, sergilendiğini, satışa sunulduğunu ve haksız kazanç elde edildiğini, bu hususta Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş dosyasında delil tespiti yapıldığını, alınan raporda; davalı ...'in, müvekkili ...'in marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet niteliği taşıdığını iddia ettikleri fiillerinin sürdürüldüğünün tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle, davalıların, müvekkiline yönelik marka hakkına tecavüzünün ve davalıların haksız...