E. 2021/547 K. 2023/34
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 11/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 K.YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın İstanbul merkezli ve Almanya'da üretimi yapılan ve TPMK nezdinde marka tescili yapılmış .... ibaresiyle koruma altına alınmış bir iş eldiveni markasının ithalatçısı ve pazarlamacısı olduğunu, .... şirketinin Alman şirketi olup, davacı şirketin de yarı hissesinin sahibi olduğunu, ürünlerini kendisinin ve bayilik verdiği işletmeler aracılığı ile ülke çapında pazarladığını, davalı firmanın ise Çin merkezli ve ... isimli bir eldiven üreticisinin Türkiye distribitörü...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/547 KARAR NO : 2023/34
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 11/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 K.YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın İstanbul merkezli ve Almanya'da üretimi yapılan ve TPMK nezdinde marka tescili yapılmış .... ibaresiyle koruma altına alınmış bir iş eldiveni markasının ithalatçısı ve pazarlamacısı olduğunu, .... şirketinin Alman şirketi olup, davacı şirketin de yarı hissesinin sahibi olduğunu, ürünlerini kendisinin ve bayilik verdiği işletmeler aracılığı ile ülke çapında pazarladığını, davalı firmanın ise Çin merkezli ve ... isimli bir eldiven üreticisinin Türkiye distribitörü olduğunu, müvekkili firmanın ürettiği ürünlerin kullanım kılavuzunun da kendi ürün gamı için tasarlanmış ve piyasaya sürülmüş olduğunu, müvekkili firmanın kullandığı kullanım kılavuzlarının aynısını davalı firmanın ürünlerinde de kullanıldığını, bu sebeple Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06/07/2021 tarih ve ... soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, Kahramankazan Sulh Ceza Hakimliği'nin .... d.iş sayılı dosyasından alınan arama ve el koyma kararı ile davalının merkez adresi ve deposunda arama ve el koyma kararının uygulandığını, davalı tarafın bu kullanma kılavuzları ile kendi ürünlerini piyasaya sürdüğünü, davacı şirketin kendi ürünü olan eldivenler arasında bağ kurduğunu, .... isimli ürünlerin de .... tarafından üretilen ve bu şirketin sorumlu olduğu algısını yarattığını, sattıkları eldivenlerde bir problem olduğundan ilgili şirketin de davacı şirket olarak görünecek ve olası alerjik ya da hasta etme durumunda davacı şirketin maddi ve manevi sorumluluk altına gireceğini, bu durumun hem marka hakkına dolaylı yoldan tecavüz hem de haksız rekabet teşkil ettiğini, 6769 SMK ilgili maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, işbu olay sebebiyle davacı tarafta oluşan maddi zarar( davalının elde ettiği net kazanç), davalı tarafa suç duyuruları olan 06/07/2021 tarihinden önce satılmış ürünlerin tespiti gerektiğini ve mahkemenin davalı taraftan gerekli belgeleri SMK md.150/3 gereği istemesi ile tamamının bilirkişi marifetiyle hesaplanması sonrası (Muhafaza altına alınan 40.150 çift eldiven dahil) ortaya çıkacağından şimdilik ve HMK 107 uyarınca şimdilik 5.000,00 TL maddi zararın en yüksek avans faizi ile davalıdan tahsiline, müvekkili şirketin satış camiasında uğramış olduğu davalı firmaca yapılan yanıltma dolayısıyla manevi olarak da 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, müvekkilinin ticari itibarına gelen sarsılmadan kaynaklı itibar tazminatı olarak da 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesin...