DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1979 yılında kurulduğunu, yalıtım, dolgu ve tıkama malzemeleri, lastikten plastikten ve kauçuktan borular, hortumlar ve sair ilgili ürünler, giydirme cephe ve kapı pencere sistemleri, alüminyum kompozit panel, kış bahçeleri, güneş kırıcılar ve solar sistemler gibi mimari uygulamalar ile ilgili üretim yapan, boya, kaplama, eloksal, ekstrüzyon, biyet döküm, levha boyama ve kompoze levha üretim tesislerini de...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/249 Esas KARAR NO : 2022/144 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1979 yılında kurulduğunu, yalıtım, dolgu ve tıkama malzemeleri, lastikten plastikten ve kauçuktan borular, hortumlar ve sair ilgili ürünler, giydirme cephe ve kapı pencere sistemleri, alüminyum kompozit panel, kış bahçeleri, güneş kırıcılar ve solar sistemler gibi mimari uygulamalar ile ilgili üretim yapan, boya, kaplama, eloksal, ekstrüzyon, biyet döküm, levha boyama ve kompoze levha üretim tesislerini de bünyesinde bulunduran tam entegre ve sektörünün öncü ve saygın kuruluşlarından olduğunu, 2016/26846 sayılı ... ibareli, 2016/26840 sayılı ... ibareli, 2012/97879 sayılı ... ibareli, 2010/51253 sayılı ... ibareli, 2009/60455 sayılı ... ticaret sarayı ibareli, 117949 sayılı ... ibareli, 2010/51253 sayılı ... ibareli, 2017/40041 sayılı ... ibareli, 2005/01424 sayılı sarplas şekil ibareli, 2003/27450 sayılı sarplas şekil ibareli, 2018/10195 sayılı ... ... ibareli markaların müvekkili şirket tarafından kullanılarak maruf ve meşhur hale getirildiğini, bu markaların itiraza konu ... sayılı tr ... pvc kapı pencere ibareli marka başvurusundan önce tescil edildiğini, müvekkili şirketin ... ibareli markasının tanınmış marka olduğunun TÜRK PATENT nezdinde tespit edildiğini, davalıya ait marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından yapılan itirazın reddedildiğini, müvekkili şirketin ..., ... ve ... esas unsurlu markaları üzerinde uzun yıllardan beri nizasız ve fasılasız kullanım sonucu gerçek hak sahibi olduğunu, davalının marka başvurusunun müvekkili şirket markaları ile aynı veya benzer ve bağlantılı sınıflar için marka olarak kullanılmasının hukuka aykırı olduğunu, ortalama tüketicinin davalı markasını müvekkili şirket markasının türevi olarak göreceğini ve karıştıracağını, müvekkili şirket markalarının ... esas unsurlu seri markalar olduğunu, dava konusu markanın müvekkili şirket markalarına ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, taraf markalarının görsel, fonetik, okunuş yönünden açıkça benzer olduğunu, dava konusu markanın müvekkili markaları ile iltibas yaratacağını, Yargıtayın yerleşik içtihadı gereğince 17. sınıftaki emtianın inşaat yapı malzemeleri olarak kabul edildiğini, müvekkili şirket markalarını oluşturan emtialar inşaat sektöründe kullanılan yapı malzemeleri olduğundan bu emtiaların birbirleri ile benzer mahiyette, birbirlerini tamamlayan, birbirleri yerine ikame edilmesi muht...