Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/4961 · K. 2007/5105
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2007/4961 Karar No:2007/5105

E. 2007/4961K. 2007/51058 Ekim 2007
dolmuş ve belediye otobüs ücretleriderneğin meşru ve aktüel menfaat ilişkisiiptal davasızam yapılması işleminin iptali istemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Bir ülkede veya bölgede yaşayanların menfaatini, dolayısıyla bireyin menfaatini zedeleyen, hukuk devleti esaslarına aykırı, kamu yararını ihlal eden işlemlerin hukuk düzeninden çıkarılmasını sağlamak üzere, bu işlemlere karşı bireylerin dava açma hakkını geniş yorumlamak gerekmekte olup, dolmuş ve belediye ücretlerine muhtelif oranlarda zam yapılmasına ilişkin işlem ile davacı derneğin meşru ve aktüel menfaat ilişkisinin bulunduğu hakkında.

Karar Metni

Danıştay 8. Daire E. 2007/4961 K. 2007/5105 T. 8.10.2007 DOLMUŞ VE BELEDİYE OTOBÜS ÜCRETLERİ ZAM YAPILMASI İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİ DERNEĞİN MEŞRU VE AKTÜEL MENFAAT İLİŞKİSİ İPTAL DAVASI BİR ÜLKEDE VEYA BÖLGEDE YAŞAYANLARIN MENFAATİNİ, DOLAYISIYLA BİREYİN MENFAATİNİ ZEDELEYEN, HUKUK DEVLETİ ESASLARINA AYKIRI, KAMU YARARINI İHLAL EDEN İŞLEMLERİN HUKUK DÜZENİNDEN ÇIKARILMASINI SAĞLAMAK ÜZERE, BU İŞLEMLERE KARŞI BİREYLERİN DAVA AÇMA HAKKINI GENİŞ YORUMLAMAK GEREKMEKTE OLUP, DOLMUŞ VE BELEDİYE ÜCRETLERİNE MUHTELİF ORANLARDA ZAM YAPILMASINA İLİŞKİN İŞLEM İLE DAVACI DERNEĞİN MEŞRU VE AKTÜEL MENFAAT İLİŞKİSİNİN BULUNDUĞU HAKKINDA. 2577/md. 2 , 15 İstemin Özeti: Tüketiciler Birliği Derneği ... Şubesi tarafından Ulaşım Koordinasyon Merkezinin teklifi ve ... Büyükşehir Belediyesinin onayı ile 17.04.2007 gününden itibaren yürürlüğe giren ve ...'da geçerli olan dolmuş ve belediye otobüs ücretlerine muhtelif oranlarda zam yapılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, 5253 sayılı Dernekler kanununda dernek şubelerine özel olarak derneğin görevlerini yerine getirme konusunda hak ve yetki tanınması, aksine şubelerin, dernek tüzüğüne göre genel kurul ve merkez tarafından verilen görevleri ifa edecek olmaları, ayrıca derneklerin merkez yönetim kurullarının 5253 sayılı Dernekler Yasası ve 421 sayılı Medeni Yasa hükümleri uyarınca derneği temsilen yetki ve yetkili ve görevli zorunlu organ olması ve bu yetki ve görevini başka organlara devredilememesi karşısında davacı dernek şubesini tek başına açmış olduğu bu davada dava açma ehliyetinin bulunduğu kabul etmeye hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle 2577 Sayılı İdari yargılama Usulü Yasasının 15. maddesinin 1/b bendi hükmü uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar veren ?. İdare Mahkemesinin 23.05.2007 gün ve E:2007/579, K:2007/844 sayılı kararının, haksız ve hukuka aykırı olduğu, ... İdare Mahkemesine, Danıştay'a Tüketici Mahkemelerine defalarca dava açtıkları ve davaların bu gerekçe ile reddedilmediği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Hukuk devletinde idarenin yargısal denetiminin sağlanması iptal davaları yolu ile olur, iptal davaları ile idari işlemlerin hukuka uygun olup olmadığının saptanmasına, hukukun üstünlüğüne saygı duyulmasına sonuçta idarenin hukuka bağlılığının sağlanmasına çalışılmaktadır. Bunun için, ülkede yaşayan herkesin menfaati gereği, toplumun ve dolayısıyla bireyin menfaatini zedeleyen, hukuk devleti esaslarına aykırı, kamu yararını ihlal eden işlemlerin hukuk aleminden silinmesini sağlamak için, bu işlemlere karşı bireylerin dava açma hakkını geniş yorumlamak gerekmektedir. Sonuç olarak davacı dernek şubesinin iptalini istediği dava konusu işlemin menfaatini ihlal etmediği dolayısıyla dava ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerekeceği dü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2014/956 · K. 2014/4507

24 Aralık 2014

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2013/1569 · K. 2014/3436

29 Nisan 2014

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2011/6914 · K. 2013/47

22 Ocak 2013

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2013/10296 · K. 2014/1034

13 Şubat 2014

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/2813 · K. 2003/821

18 Şubat 2003

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2006/7330 · K. 2007/2317

15 Mayıs 2007