Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/2813 · K. 2003/821
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2001/2813 Karar No:2003/821

E. 2001/2813K. 2003/82118 Şubat 2003
istihkak iddiasıidare mahkemelerinin görev alanıbelediyenin vergi borçları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Belediyenin vergi borçlarından dolayı tapuya şerh edilen haczin davacı adına ne gibi hukuki sonuçlar doğuracağı, haczin davacının aleyhine devam edip etmeyeceği hususlarının incelenmesinde idari yargı mahkemelerinin görevli olması karşısında, uyuşmazlığın istihkak iddiası olarak değerlendirilmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

3. Daire 2001/2813 E. , 2003/821 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2001/2813 Karar No: 2003/821 Temyiz Eden : … Vekili :… Karşı Taraf :… Vergi Dairesi Müdürlüğü-… İstemin Özeti : Davacının… Belediyesinden ihale suretiyle satın aldığı gayrimenkul üzerine henüz adına tapuda tescil yapılmadan, adı geçen Belediyenin vergi borçları nedeniyle uygulanan … gün ve … sayılı haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 68'inci maddesinde istihkak davalarına bakmaya haczi yapan tahsil dairesinin bulunduğu mahal mahkemesinin selahiyetli olduğu hükmüne yer verildiği, olayda, davacı tarafından mülkiyet hakkına dayanılarak istihkak iddiasında bulunulduğundan, yukarıda değinilen yasa hükmü uyarınca uyuşmazlığın adli yargı mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendi hükmü uyarınca görev yönünden reddeden …Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; davanın istihkak iddiasıyla değil, haczin kaldırılması istemiyle açıldığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Olayda, davacı tarafından, belediyenin vergi borçlarından dolayı 19.12.1997 tarihinde üzerine haciz konulan gayrimenkulleri 3.9.1996 tarihinde belediye encümeni kararıyla satın aldığı ve haciz tarihinde gayrimenkullerin maliki olduğu iddia edilmektedir. Bu durumda, davacının, haciz tarihinde gayrimenkullerin mülkiyetinde bulunduğu iddiası istihkak iddiası olarak kabul edilip uyuşmazlığın adli yargı mahkemelerince çözümleneceği gerekçesiyle davayı görev yönünden reddeden vergi mahkemesi kararı hukuka aykırı olmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık konusu olayda, … Belediyesinin muhtelif dönemlere ilişkin vergi borçlarından dolayı tapuda belediye adına kayıtlı olan …Mahallesi …ada, … parsel ile …ada … parsel nolu taşınmazların davalı vergi dairesi müdürlüğünce … gün ve … sayılı işlemle haczedilmesinden sonra davacı tarafından, sözü edilen taşınmazların ihale yoluyla satın alındığı ve bu satışın Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile kesinleşerek bedelinin ödendiği, sözleşme tarihi itibarıyla taşınmazların mülkiyetinin kendisine geçtiği iddia edilerek haczin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Dosyanın incelenmesinden, Belediye …… tarih ve …sayılı kararıyla hacizl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 15

İlk inceleme üzerine verilecek karar:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2001/141 · K. 2001/153

24 Ekim 2001

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/3486 · K. 2008/4610

15 Ekim 2008

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2008/669 · K. 2009/2781

23 Haziran 2009

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2010/3842 · K. 2010/4770

27 Eylül 2010

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/371 · K. 2005/2944

28 Kasım 2005

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/419 · K. 2007/138

27 Nisan 2007