E. 2021/795 K. 2022/898

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/795 Esas KARAR NO:2022/898 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/11/2019 tarihinde ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile park halinden yola çakmak istediği esnada arkasında ve kendi şeridinde seyir halinde olan---- sevk ve idaresindeki------ plakalı aracın------plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazada davacının ----- kayıtlarına göre %100 kusurlu bulunduğu, ancak ------ tarafından hazırlanan raporda -------plakalı araç %25 , davacının ise %75 kusurlu olduğu yönünde tespitte bulunduğunu, ayrıca davacının aracında 4.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, kusur oranı nispetinde bu rakamın 1.000,00 TL olduğu, açıklanan nedenlerden dolayı şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı ve 198,31 TL------ ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aynı konuda ------ sayılı dosyasının bulunduğunu, davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kanunda belirtilen evraklar ile davalıya müracaat edilmemiş olduğunu ayrıca talebin zamanaşımına uğramış olduğunu, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, -----sorgulamasında bu husususun görülebileceğini, ayrıca değer kaybı hesaplamasında aracın km bilgisi, modeli ve geçmiş hasar kayıtları dikkate alındığında 272.10 km de bulunan araçta değer kaybı hesaplamasının hatalı olduğu, değer kaybı hesaplamasının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, gerçek değer kaybı içinde gerekli kriterlerin baz alınması gerektiğini, bunun için uzman bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, bu vs nedenler ile davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı Vekili Beyan Dilekçesinde Özetle; ------ dosyaları usulden ret ile sonuçlandığından derdest bir dosyanın varlığı söz konusu olmadığı, esastan reddedilen bir davanın olmadığı,------ kararı 15/08/2021 tarihinde verildiği, 2 yıllık haksız fiil zamanaşımı süresi bu tarihten itibaren işlemeye başladığının kabulü gerektiği, bu nedenle dosya alacağı zaman aşımına uğramadığını, davalı sigorta şirketine başvuru şartının 15/12/2020 tarihinde gerçekleştirildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, dosyanın bilirkişiye tevdine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği i...