Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----ili----- ilçesi -----bölgesi -----mevki 11922 ada 186 parsel 3318,54 m2'lik arsanın 25/01/2012 tarihinde satın alındığını, tapu kaydının 9/16 hissesinin satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesiyle----- şirketine tapu verildiğini, -----şirketinin inşaat yapım sözleşmesini yerine getirmeyince şirketimizle anlaştığını, 08/03/2022 tarihinde ---- şirketimizin yaptıkları sulh ve devir protokolünün 3. Maddesinde ----- adına kayıtlı ------ ilçesi ------ mevki 11922 ada 186 parselin 9/16 hissesinin 3. Maddesindeki bu anlaşmaya göre yeni yüklenici ... ve ve ----- temsilcisi olduğunu, davalı şirketin yüklenicisine devir edileceğinin kararlaştırıldığını buna ilişkin ön protokol imzalandığını, yüklenicinin bu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/364 Esas KARAR NO : 2023/377 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----ili----- ilçesi -----bölgesi -----mevki 11922 ada 186 parsel 3318,54 m2'lik arsanın 25/01/2012 tarihinde satın alındığını, tapu kaydının 9/16 hissesinin satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesiyle----- şirketine tapu verildiğini, -----şirketinin inşaat yapım sözleşmesini yerine getirmeyince şirketimizle anlaştığını, 08/03/2022 tarihinde ---- şirketimizin yaptıkları sulh ve devir protokolünün 3. Maddesinde ----- adına kayıtlı ------ ilçesi ------ mevki 11922 ada 186 parselin 9/16 hissesinin 3. Maddesindeki bu anlaşmaya göre yeni yüklenici ... ve ve ----- temsilcisi olduğunu, davalı şirketin yüklenicisine devir edileceğinin kararlaştırıldığını buna ilişkin ön protokol imzalandığını, yüklenicinin bu protokolle beraber arsa sahibine belirli koşullarda ödeyeceği 4,075,000 TL'nin teminatı olarak arsa sahibi arsa hissesinden %57 hisseyi davayı -----firması olan davalı şirkete tapusunu vererek devredeceğini, davalı şirket sözleşmedeki taahhütleri yerine getirmediği taktirde taşınmazı----- göstereceği üçüncü kişilere devir edeceğini, devir esnasında taraflara hisse oranın teminat ipoteğinin koyulacağını, bu bedelin inşaat yapımının ön harcamaları için sözleşme gereği yüklenicinin arsa maliyetine koyacağı harcamaların karşılığı olduğunu bu bedelin talep edilemeyeceğini, davacı şirket sahibinin %97 görme engelli olduğunu davalı yüklenici ile yapmış olduğu taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geçersiz olduğunu ve davalı yüklenicinin temerrütü nedeniyle sözleşmenin feshini ve dava sonuna kadar tapu kaydına ihtiyaten tedbir konulmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin------Esas sayılı dosyasında, taraflar arasındaki satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesine ilişkin ön protokolün iptali, bu sözleşme kapsamında yükleniciye devredilen taşınmazın tapu iptali ve davacı adına tescili ve bu sözleşmenin iptali nedeniyle uğranılan zararların tazmini talep edildiği anlaşılmış, 11/05/2023 tarihli ara karar ile tazminat talebi yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, tazminat talebi yönünden mahkememizin ------ Esas sırasına dosya kaydedilmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesine ilişkin ön protokolün davalının temürrüdü nedeniyle iptali sonucu inşaatın gecikmesiz nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır.19/12/2018 tarihinde ----- yayımlanarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/...