DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 İDDİA: Davacı vekili vermiş olduğu 10.09.2014 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkili şirketin inşaat sektörüne hizmet verdiği, "... yetkili servis" ibaresinin marka olarak 11, 35, 37.sınıflarda tescili için TÜRKPATENTne başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... kod numarasını aldığını, Markalar Dairesi Başkanığının başvuruyu ...." ibareli markalara benzer olduğundan bahisle 556 sayılı KHKnin 7/1-b bendi uyarınca kısmen reddettiğini, bu ret kararına itirazda bulunduklarını ve itirazlarının da TÜRKPATENT YİDKnun ... sayılı kararı ile itirazın kısmen kabulüne ve 11.sınıfa bağlı emtialardan yalnızca seramikten üretilmiş klozet, bide, pisuvarlar, pisuvar ara bölmesi, lavabolar, eviyeler için marka...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/192 KARAR NO : 2022/323
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 İDDİA: Davacı vekili vermiş olduğu 10.09.2014 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkili şirketin inşaat sektörüne hizmet verdiği, "... yetkili servis" ibaresinin marka olarak 11, 35, 37.sınıflarda tescili için TÜRKPATENTne başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... kod numarasını aldığını, Markalar Dairesi Başkanığının başvuruyu ...." ibareli markalara benzer olduğundan bahisle 556 sayılı KHKnin 7/1-b bendi uyarınca kısmen reddettiğini, bu ret kararına itirazda bulunduklarını ve itirazlarının da TÜRKPATENT YİDKnun ... sayılı kararı ile itirazın kısmen kabulüne ve 11.sınıfa bağlı emtialardan yalnızca seramikten üretilmiş klozet, bide, pisuvarlar, pisuvar ara bölmesi, lavabolar, eviyeler için marka başvurusunun ilanına karar verildiğini ve tescil edildiğini; oysa müvekkili şirketin ... ibareli pek çok markasının bulunduğunu; ... Grubunun seramik sağlık gereçleri, banyo ve mutfak mobilyaları, yatırımları ile ürün gamını genişleterek inşaat sektöründe pek çoğu aynı zamanda ürün adı haline gelen .... ... gibi markalarla hizmet vermekte olduğunu; müvekkilinin markalarını 1957 yılından günümüze kesintisiz ve fasılasız şekilde kullanmakta olduğunu; müvekkili davacının ... ibareli markalarının 556 sayılı KHK, Ticaret Kanunu ve Paris Sözleşmesi hükümlerine göre koruma altında olduğunu; dava konusu kararın hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini; davacının ... ibaresini havi markalar üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu; davacının markası üzerine 556 sayılı KHK madde 8/3 gereğince öncelik hakkı bulunduğunu ve dava konusu marka başvurusunun tescil edilmesi gerektiğini; davacının marka başvurusu ile redde mesnet gösterilen markaların 556 sayılı KHK madde 7/1-b gereğince benzer olmadığını; davacının marka başvurusunda bulunan Yetkili Servis ibarelerinin markaya ayırt edicilik kattığını ve ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalini ortadan kaldırdığını; Yetkili Servis ibarelerinin redde mesnet markalarda yer almadığını; redde mesnet markalardan 2010/25306 sayılı ... şekil ibareli markanın ... Kimyevi Maddeler San. ve Tic. A.Ş adına tescilli olduğunu ve söz konusu şirketin davacı şirketin bağlı bulunduğu ... Grup Şirketlerinden olduğunu; bu durumun açıkça davacının gerçek hak sahipliğini gösterdiğini; davacının ... ve ... ibaresini havi markalarının tanınmış marka olduğunu; davacı markalarının OHIM nezdinde Avrupa Birliği markası olarak pek çok ülkede tescilli olduğunu; bu durumun açıkça markanın tanınmış marka olduğunu gösterdiğini; ... ibaresinin davacının markasının ticaret unvanının kılavuz unsuru olduğunu; 556 sayılı KHK madde 8/5 gereğince de davacının hak sahib...