Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/240 · K. 2022/728
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 K. 2022/728

E. 2022/240K. 2022/72820 Ekim 2022
teminat mektububanka teminat mektubuiadeihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Teminat mektubu ve teminat çekinin iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı davalının temerrüdü ya da alacaklı davalıdan kaynaklı nedenle ortaya çıkan ifa imkansızlığı nedeniyle davacı ile davalı yan arasında akdedilmiş olan 14.02.2019 tarihli tipi ... karusel sistem kendinden öngermeli dörtlü travers kalıbı tedarik sözleşmesinden dönme talebin kabulüne, davacı ile karşı yan arasında akdedilmiş olan 14.02.2019 tarihli tipi ... karusel sistem kendinden öngermeli dörtlü travers kalıbı tedarik sözleşmesi nedeniyle davalı yana verilmiş olan ve davalı yanca haksız olarak el atılan ... Bankası 12.02.2019 tarihli 0414MW004312 referans numaralı 690.300,00 TL bedelli banka teminat mektubu ve ... Bankası A.Ş. 4778121 seri numaralı 390.000,00 TL bedelli teminat çekinin davacı şirkete...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/240 Esas - 2022/728 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/240 Esas KARAR NO : 2022/728

DAVA : Teminat mektubu ve teminat çekinin iadesi DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Teminat mektubu ve teminat çekinin iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı davalının temerrüdü ya da alacaklı davalıdan kaynaklı nedenle ortaya çıkan ifa imkansızlığı nedeniyle davacı ile davalı yan arasında akdedilmiş olan 14.02.2019 tarihli tipi ... karusel sistem kendinden öngermeli dörtlü travers kalıbı tedarik sözleşmesinden dönme talebin kabulüne, davacı ile karşı yan arasında akdedilmiş olan 14.02.2019 tarihli tipi ... karusel sistem kendinden öngermeli dörtlü travers kalıbı tedarik sözleşmesi nedeniyle davalı yana verilmiş olan ve davalı yanca haksız olarak el atılan ... Bankası 12.02.2019 tarihli 0414MW004312 referans numaralı 690.300,00 TL bedelli banka teminat mektubu ve ... Bankası A.Ş. 4778121 seri numaralı 390.000,00 TL bedelli teminat çekinin davacı şirkete iadesine, sözleşmeden dönme talebimizin kabul görmemesi halinde ise terditli olarak taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu edimin niteliğinin davalı yanın kusuru olarak değiştiğinin edimin ifasının imkansızlaştığının tespiti ile davacı ile davalı yan arasında akdedilmiş olan 14.02.2019 tarihli tipi ... karusel sistem kendinden öngermeli dörtlü travers kalıbı tedarik sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine, davacı ile karşı yan arasında akdedilmiş olan 14.02.2019 tarihli tipi ... karusel sistem kendinden öngermeli dörtlü travers kalıbı tedarik sözleşmesi nedeniyle davalı yana verilmiş olan ve davalı yanca haksız olarak el atılan ... Bankası 12.02.2019 tarihli 0414MW004312 referans numaralı 690.300,00 TL bedelli banka teminat mektubu ve ... Bankası A.Ş. 4778121 seri numaralı 390.000,00 TL bedelli teminat çekinin davacı şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 14.02.2019 tarihli tipi B07 W60 karusel sistem kendinden öngermeli dörtlü travers kalıbı tedarik sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme neticesinde davacı 300 takım teknik şartname ve standartlara uygun kusursuz ve ayıpsız olarak kalıpların imalatı ve davalı şirkete teslim taahhüdü altına girdiğini, davacı taraf taahhüdüne karşılık olarak 690.300,00 TL bedelli banka teminat mektubu teslim ettiğini, sözleşmenin 4. maddesine uygun olarak davacı şirket davacıya 690.300,00 TL avans ödemesi yaptığını, ancak davacı daha sonra taraflar arasındaki sözleşmede taahhüt ettiğinin aksine söz konusu travers kalıplarını Ulaştırma Bakanlığının ve T.C. Devlet Demiryolları tarafından belirlenen teknik şartnamelere ve standartlara uygun şekilde gerçekleştiremeyeceğini beli...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2022/726

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/615 · K. 2022/825

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2023/94

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2023/538

1 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/39

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/548 · K. 2023/91

17 Şubat 2023