DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 11.05. 2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın yaya durumunda müvekkili ...'e çarpması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, her ne kadar kaza tespit tutanağı ile müvekkiline kusur verilmişse de müvekkilinin beyanına göre tutanakta bahsedilen yaya geçidi 97 metreden çok daha uzakta olup müvekkili kontrollü şekilde karşıya geçerken sürücünün aşırı hızla seyretmesi nedeni ile çarpması neticesinde yaralandığını, müvekkilin meydana gelen kazada kusurunun olmadığını, zira araç 15 metre fren yapmasına rağmen duramayarak müvekkiline çarptığını,...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/48 Esas - 2022/575
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/48 Esas KARAR NO : 2022/575 HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 11.05. 2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın yaya durumunda müvekkili ...'e çarpması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, her ne kadar kaza tespit tutanağı ile müvekkiline kusur verilmişse de müvekkilinin beyanına göre tutanakta bahsedilen yaya geçidi 97 metreden çok daha uzakta olup müvekkili kontrollü şekilde karşıya geçerken sürücünün aşırı hızla seyretmesi nedeni ile çarpması neticesinde yaralandığını, müvekkilin meydana gelen kazada kusurunun olmadığını, zira araç 15 metre fren yapmasına rağmen duramayarak müvekkiline çarptığını, kazanın meydana gelmesinden sonra müvekkili hastaneye kaldırıldığını, kalça kırığı meydana geldiğini ve başkasının bakımına muhtaç kaldığını, hayatının olağana akışına devam edemediğini, hayatına devam etmek için başkasının yardımına muhtaç kaldığını, tüm tedavi evraklarının istenilmesinin ardından müvekkilinin ..., Hacettepe veya Gazi Üniversitesi Adli Tıp Hastanelerine sevki ile geçici ve kalıcı maluliyet durumunun belirlenmesini ile bakıcı ihtiyacı olup olmadığının belirlenmesini talep ettiklerini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç kaza tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olup davalı sigorta şirketine sigortalısının kusuru nedeni ile TTK ve KTK hükümlerine göre sorumlu olduğunu, davalı şirkete başvuru yapıldığını, başvuru dilekçesi 23.08.2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bu tarihe kadar berhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafa eksiksiz olarak elimizdeki tüm evraklar ve tüm tıbbi kayıtların sunulduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20 TL geçici iş göremezlik, 50 TL kalıcı iş göremezlik ve 30 TL bakıcı ücreti olmak Üzere toplam 100 TL maddi tazminatın kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın, esas hakkında inceleme yapılmaksızın, usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ancak; hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartıyla beyanları da dikkate alınarak hüküm tesis edilmesini talep ettiklerini, ancak davacı vekilinin bakıcı giderleri ile ilgili taleplerinin kabulü mümkün olmadığını, zira bu gibi talepler il...