Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkili şirketin fatura ve cari hesap alacaklarına ilişkin olarak başlatılan takibe davalı itirazının hem yetki yönünden hem de esasa yönelik olarak itirazlarının yerinde olmadığını, takipten sonra müvekkili şirketin unvanının Pena İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi olarak değiştiğini iddia ederek...32. İcra Müdürlüğünün 2014/4971 sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalı vekili; müvekkili şirketin cari hesapları kapsamında davacı iddialarıyla ilgili bir borç olmadığını, takibe haklı olarak itiraz edilmesi sonucu durduğunu, davacının icra takibine dayanak yaptığı faturanın mal teslimi mi yoksa hizmet verilmesi mi olduğunun anlaşılamadığını davacı yanın icra inkar...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/477 Esas - 2022/712 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/477 KARAR NO : 2022/712 BAŞKAN : ... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2014 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkili şirketin fatura ve cari hesap alacaklarına ilişkin olarak başlatılan takibe davalı itirazının hem yetki yönünden hem de esasa yönelik olarak itirazlarının yerinde olmadığını, takipten sonra müvekkili şirketin unvanının Pena İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi olarak değiştiğini iddia ederek...32. İcra Müdürlüğünün 2014/4971 sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalı vekili; müvekkili şirketin cari hesapları kapsamında davacı iddialarıyla ilgili bir borç olmadığını, takibe haklı olarak itiraz edilmesi sonucu durduğunu, davacının icra takibine dayanak yaptığı faturanın mal teslimi mi yoksa hizmet verilmesi mi olduğunun anlaşılamadığını davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. HUKUKİ GEREKÇE Dava; ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır. Celbedilen...32. İcra Müdürlüğünün 2014/4971 esas sayılı dosyasının incelenmesinde unvan değiştirmeden önce davacı şirket olan... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından ... İnşaat San. A. Ş. ve dava dışı şirket hakkında gönderilen havale ve faturalara dayalı 350.895,24 TL asıl alacak, 24.544,56 TL işlemiş faiz olmak üzere 375.439,80 TL nin işleyecek faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, davalı şirketin 11.03.2014 tarihinde yetkiye, borca ve dayanak belgelere, borcun bütün ferilerine vekili vasıtasıyla itiraz etmesi üzerine takibin durduğu işbu davanın ise süresinde açıldığı görülmüştür. İcra Dairesinin yetkili olup olmadığı, adli ilişki, takip tarihi itibari ile davacının alacağı olup olmadığı çekişme konusu olmakla tarafların davaya ilişkin delil ve belgeleri toplanmıştır. Davalı her ne kadar icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de; Türk Borçlar Kanunun 89. Maddesi göz önünde bulundurulduğunda davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itiraz yerinde değildir. Ankara İcra Daireleri takibe yetkilidir. ...Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılıp, defter ibraz emri çıkartılarak defterler ibraz edildiğinde, mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmesi istenmiş, çıkarılan davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından defterler ibraz edilmediğinden incelenmemiştir. Davaya ilişkin delil ve belgeler toplandıktan so...