E. 2021/988 K. 2022/981

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/988 Esas - 2022/981 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/988 KARAR NO : 2022/981 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- ... İNŞAAT TEKSTİL TAAHHÜT VE TURİZM SANAYİ VE TİCARET İTHALAT VE İHRACAT LİMİTED ŞİRKETİ - 2- ... MÜHENDİSLİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ,davalıların keşidecisi olduğu 10.03.2017 tarihli ,keşide yeri Bursa olan 3.000,000,00 TL bedelli çeki Şekerbank Diyarbakır Şubesine 23.01.2017 tarihinde ibraz ettiğini ancak l0 günlük yasal ibraz süresi geçtiği gerekçesi ile bankanın çeki işleme almadığını, bunun üzerine kıymetli evrak vasfını yitiren söz konusu çekin davalılardan tahsili için Ankara 22. İcra Müdürlüğü 2018/15390 E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların icra takibine itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğunu, yetki itirazının kabulü üzerine Bursa 1.İcra Müdürlüğü 2021/419 Esas sayılı dosyasında borçlulara yeniden ödeme emri gönderilerek icra takibi başlatıldığını davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile davalılar hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açma hakkı dolayısıyla taraf sıfatı bulunmadığını, bu sebeple iş bu davanın aktif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, icra takip dosyasında alacaklı görünen kişinin ... olduğundan ,davacı ... 'ın itirazın iptali davasını açma hakkı ve dolayısıyla taraf sıfatı bulunmadığını, takibe dayanak olarak sunulan çek fotokopisinde keşidecilerin davalı şirketler, lehtarın ise ... olduğunun açık olup, cirantalar arasında ...'ın ismi bulunmadığını, yazılı delil başlangıcı olduğu iddia edilen çek fotokopisi dışında davacı olduğunu iddia eden tarafın davalı şirketten takibe konu tutar kadar alacaklı olduğunu gösterir herhangi bir ticari kayıt, fatura ,sözleşme, v.b hiçbir kayıt bulunmadığını, davalı şirketler ile davacı olduğu iddia eden ... arasında ticari ve hukuki hiçbir bağlantı olmadığını, haksız menfaat sağlamaya ve sebepsiz zenginleşmeye yönelik olarak açılan davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, çek fotokopisi, bilirkişi raporu, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; Muhatap bankası Şekerbank A.Ş ,1026249 çek nolu 25.12.2017 keşide tarihli ,keşide yeri Bursa olan 3.500.000,00 'TL bedelli çek bedelinin tahsili için ilamsız icra yoluyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhi...