Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından borçlu ... ve ... aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü' nün 2020/3244 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden müvekkili bankaya gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili bankanın icra dosyası borçlusu ...'na (T.C.:21394847996) borcu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, icra dosyasından müvekkili bankaya tebliğ edilen 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri usulsüz ve hükümsüz olup bu hususta dava açma ve diğer kanuni yollara başvuru haklarını saklı tuttuklarını, Bursa 13. İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.11.2022 tarihli birinci haciz ihbarnamesinin, müvekkili bankaya 09.11.2022 tarihinde UETS E-Posta kanalı ile...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/68 Esas - 2023/344 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/68 Esas KARAR NO : 2023/344
HAKİM : KATİP :
DAVACI : BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından borçlu ... ve ... aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü' nün 2020/3244 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden müvekkili bankaya gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili bankanın icra dosyası borçlusu ...'na (T.C.:21394847996) borcu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, icra dosyasından müvekkili bankaya tebliğ edilen 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri usulsüz ve hükümsüz olup bu hususta dava açma ve diğer kanuni yollara başvuru haklarını saklı tuttuklarını, Bursa 13. İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.11.2022 tarihli birinci haciz ihbarnamesinin, müvekkili bankaya 09.11.2022 tarihinde UETS E-Posta kanalı ile tebliğ olduğunu, müvekkili banka tarafından düzenlenen 11.11.2022 tarihli, cevap yazısında borçlu "... adına tüm şubelerimiz nezdinde 11/11/2022 tarih, 11:55 saat itibariyle herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından hacziniz tatbik edilmiştir" ve borçlu "GÜREL KÖSEOĞLU adına NİLÜFER BURSA ŞUBESİ nezdinde 79434669 TL numaralı hesabı tespit edilmiştir. Bu hesaba MAAŞ ÖDEMELERİ yapılmakta olup hacziniz tatbik edilememiştir" şeklinde cevap verilmiş olduğunu, müvekkili bankanın takip dosyasındaki alacağa ilişkin sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, müvekkili bankanın Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2020/3244 Esas sayılı icra takip dosyası borçlusu ...'na (T.C.:21394847996) borcu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, mahkememizin görevsiz olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı bankanın haciz ihbarnamelerine cevap verdiği beyanları gerçeği yansıtmamakta olduğunu, davacı bankaya 20.01.2022 tarihinde 89/1. Haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu ve davacı banka dava dilekçesinin aksine (dava dilekçesinde maaş hesabından bahsedilmektedir) herhangi bir hak ve alacağının olmadığını belirtir cevap dilekçesi sunmuş olduğunu, davacı yan işbu davayı derdest ettikten sonra 23.01.2023 tarihinde ilgili haciz ihbarnamelerine süresi geçtikten sonra cevabını vermiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vek...