DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından ----- dosyası ile müvekkilinin borçlu olduğu iddiası ile hakkında haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi yapıldığı, takip konusu bonodaki yazı ve imzaların müvekkiline ait olup olmadığı anlaşılamadığından iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin takipte alacaklı görünen -----hiçbir şekilde tanımadığı, bu bononun tahminen sonradan doldurulduğu ve senette tahrifat yapıldığının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/705 Esas KARAR NO: 2022/936 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından ----- dosyası ile müvekkilinin borçlu olduğu iddiası ile hakkında haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi yapıldığı, takip konusu bonodaki yazı ve imzaların müvekkiline ait olup olmadığı anlaşılamadığından iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin takipte alacaklı görünen -----hiçbir şekilde tanımadığı, bu bononun tahminen sonradan doldurulduğu ve senette tahrifat yapıldığının düşünüldüğü, müvekkilinin alacaklının kim olduğu, takibe konu edilen senedin hangi senet olduğu ve bu senedin nasıl alacaklı yana geçtiği hususlarını irdelerken, alacaklı görünen davalının tahminen faizle borç veren bir şahıs olduğu ve takibe konu edilen senedin, emin olmamakla birlikte ----- isimli tanıdığı birine verdiği senetlerden ( tam doldurulmadan) olabileceğini fark ettiği, müvekkili daha önceden tanıdığı --- borç vereceği vaadine karşılık zamanında ----- bir kaç adet senet vermiş olduğunu hatırladığı, fakat ---- isimli bu şahsın, müvekkiline vaad ettiği parayı vermediği gibi aldığı senetlerle birlikte izini de kaybettirdiği, müvekkilinin ---- verdiği senetlerden (emin olmamakla birlikte) birinin, davalının takibe koyduğu --------- olabileceğini düşündüğü, bu bononun ----- davalıya nasıl geçtiği ise bilinmediği, takibe konu edilen bononun üzerinde elle yazılan yazıların iki, üç farklı kişiye ait el ürünü yazısı olduğu, özellikle bono üzerindeki imzaların müvekkilinin imzalarına her ne kadar benzetilmeye çalışılmışsa da müvekkilin imzasıyla uyuşmadığı görüldüğü, arz ve izah edilen nedenlerle ve ----- resen göz önünde bulundurulacak sair nedenlerle; öncelikle, dava konusu icra dosyası ve bono hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek, müvekkilinin telafisi imkansız zararlarla karşı karşıya kalmaması için davacı müvekkili aleyhinde yapılmış bulunan icra takibinin, dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde teminatsız olarak ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini; yapılacak yargılama neticesinde dava ve taleplerimizin kabulü ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine; davaya konu bonoların ve icra takibinin iptaline karar verilmesini; davalının haksız ve kötniyetli olarak icra takibi başlatması nedeniyle müvekkilinin uğramış ve uğrayacağı zararlar karşılığında %20den aşağı olmamak üzere davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini; yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Da...