Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/398 · K. 2022/635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/398 K. 2022/635

E. 2022/398K. 2022/63528 Eylül 2022
iadekira bedelihacizicra takibigörevli mahkemeihtiyati hacizmenfi tespitkira sözleşmesiborçlu olunmadığının tespitiyasal süreicra inkar tazminatıistinaf yolukambiyo seneditakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2022 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili --- ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, ----mecuru, ---- tarihli --- davalıdan kiraladığını,--- tarihinde son bulduğunu, davacı şirketin mecur ile hiçbir hukuki ve fiili bağının kalmadığını, davacının davalıya herhangi bir kira borcu bulunmadığı gibi, başkaca bir ------ da borcu da bulunmadığını, kiralanan yerin, daha sonra ----- başka bir şirkete davacı tarafından kiralandığını, mecurun ------- bu şirket tarafından yapıldığını, kiraların bu şirket tarafından ödendiğini, ------ başlangıç tarihli olan -------- temini için davalıya; davacı şirketin ------------ tarafından ekte sunulan ---------çek ve senetler...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/398 KARAR NO: 2022/635 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2022 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili --- ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, ----mecuru, ---- tarihli --- davalıdan kiraladığını,--- tarihinde son bulduğunu, davacı şirketin mecur ile hiçbir hukuki ve fiili bağının kalmadığını, davacının davalıya herhangi bir kira borcu bulunmadığı gibi, başkaca bir ------ da borcu da bulunmadığını, kiralanan yerin, daha sonra ----- başka bir şirkete davacı tarafından kiralandığını, mecurun ------- bu şirket tarafından yapıldığını, kiraların bu şirket tarafından ödendiğini, ------ başlangıç tarihli olan -------- temini için davalıya; davacı şirketin ------------ tarafından ekte sunulan ---------çek ve senetler teminat için verildiğini, daha sonra ------ortaklıktan ayrılınca bu çek ve senetler iade alınarak aynı tarih ve miktarlı aşağıda belirtilen çek ve senetlerin, davalı ile yapılan ------- göre davalıya verildiğini, protokolde çeklerin ve senetlerin teminat maksadı ile verildiği belirtildiğini, ----- tarihinde son bulduğu halde davalı elindeki çek ve senetleri iade etmediğini, davalıya ------- ihtarname keşide edilerek elindeki çek ve senetlerin iadesinin istendiğini, davalının elinde bulunan çek ve senetleri iade etmediği gibi elinde bulunan ----- çeki bankaya ibraz etmiş, ardından da ----- dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve ----icra takibine geçtiğini, kira akdi sona eren, her hangi bir kira, yada başkaca bir borç bulunmadığı halde, kira bedellerinin teminatı için verilen ancak bedelsiz kalan çekin davalı tarafından iade edilmeyerek bankaya ibrazı edilmiş ve tahsili amacıyla ihtiyati hacizle birlikte icra takibine koyduğunu, taraflar arasında arasında her hangi bir ticari ilişki bulunmadığını, takip dayanağı bonoların kambiyo vasfında olmadığını, kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapılamayacağını, takip konusu yapılan kısım ile ilgili alacağın mevcut olduğunu davalının ispat etmesi gerektiğini, davalı hakkında ----- sayı ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının, gerçekte olmayan bir alacak ile ilgili müvekkil şirketi zor durumda bırakmak için------- dosyası ile tahliye davası da açtığını, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını belirterek resen gözetilecek öteki sebepler ile her türlü fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla------- no'lu çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile takibin iptalini, --------sayılı dosyasının takdiren teminatsız olarak durdurulmasını, dava konusu edilen çek bedelinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2022/747

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/198 · K. 2023/244

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2023/99

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 · K. 2023/801

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2022/842

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2023/921

16 Kasım 2023