Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/894 · K. 2022/844
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/894 K. 2022/844

E. 2022/894K. 2022/8449 Kasım 2022
icra takibibağımsız bölümtazminatipoteğin fekkikefalet sözleşmesiadli yargıgörevli mahkememenfi tespitmenkul kıymetleriadekredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07.11.2022 KARAR TARİHİ:09.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı 3.şahıs durumunda bulunan ---- davalı bankanın kredili müşterisi olduğunu, müvekkillerinin de söz konusu şirkete kullandırılacak krediler karşılığında adlarına kayıtlı taşınmazlar ipotek verilen kişiler olduklarını, müvekkiller adına davalı banka tarafından dava dışı 3. şahıs durumundaki şirkete kullandırılacak krediler karşılığında verdiği ipoteklerin ise; --- numaralı bağımsız bölüm üzerinde tesis edilen 14/03/2014 tarih ve --- yevmiye nolu 500.000,00 TL bedelli üst limit/teminat ipoteği ile;---- numaralı bağımsız bölüm üzerinde tesis edilen 09/01/2014 tarih ve--- yevmiye nolu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ESAS NO:2022/894 Esas KARAR NO:2022/844

DAVA:Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07.11.2022 KARAR TARİHİ:09.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı 3.şahıs durumunda bulunan ---- davalı bankanın kredili müşterisi olduğunu, müvekkillerinin de söz konusu şirkete kullandırılacak krediler karşılığında adlarına kayıtlı taşınmazlar ipotek verilen kişiler olduklarını, müvekkiller adına davalı banka tarafından dava dışı 3. şahıs durumundaki şirkete kullandırılacak krediler karşılığında verdiği ipoteklerin ise; --- numaralı bağımsız bölüm üzerinde tesis edilen 14/03/2014 tarih ve --- yevmiye nolu 500.000,00 TL bedelli üst limit/teminat ipoteği ile;---- numaralı bağımsız bölüm üzerinde tesis edilen 09/01/2014 tarih ve--- yevmiye nolu 500.000,00 TL bedelli üst limit/ teminat ipoteği olduğunu, davalı bankanın, kullandırılan kredilerin söz konusu borçlu şirket tarafından geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarını kat ettiğini ve müvekkilleri hakkında---- Esas sayılı dosyasıyla 1.860.000,00 TL bedel üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlattığını ve müvekkillerine bu dosyadan icra emrinin 26.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak müvekkillerinin davalı bankaya---- kullandırılan kredilerden dolayı herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkillerinden ----dava konusu taşınmazların her ikisi de kendi adına kayıtlı olduğu dönemde kardeşi olan---- adına kayıtlı taşınmazların ipotek verilmesi için vekaletname verdiğini, uzun zamandır yurt dışında yaşayan müvekkilinin vekaletnameleri verdikten sonra yurt dışına çıktığını ve iki yıla yakın süre yurda hiç giriş-çıkış yapmadığını, daha sonra --- gelen müvekkilinin, adına kayıtlı olan taşınmazlardan --- numaralı bağımsız bölüm numaralı taşınmazı diğer müvekkili ----satmak için tapuya gittiğini ve adına kayıtlı olan iki taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini öğrendiğini, adına kayıtlı olan taşınmazlarla ilgili olarak ipotek borçlusu olduğunu öğrenen müvekkilinin bu ipoteklerin verdiği vekaletnameye istinaden kardeşi ---tarafından ipotek ettirildiğini sandığını ve bu sebeple usulüne uygun olarak tesis edildiğini düşündüğü ipotekler sebebiyle tapu dairesine herhangi bir itirazda bulunmadığını, aradan geçen süre zarfında davalı bankanın kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine icra takibine giriştiğini, müvekkili ----mevcut icra takiplerine yaptığı itiraz ve takip dosyasını incelemesi neticesinde ipoteğin vekaleten değil kendisi tarafından asaleten verildiğini öğrendiğini, ancak müvekkilinin hiç bir zaman adlarına kayıtlı taşınmazların ipotek tesisi için tapu dairesine gitmediğini, bu sebeple anılan ipoteklerdeki müvekkili adına atılan imzaların sahte olması veya vekaleten tesis edilmesine rağmen ipotek senetlerinin sanki a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 592

d. Özen gösterme, rehin ve borç senetlerinin teslimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2022/886

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/275 · K. 2022/882

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2023/896

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2022/881

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2024/320

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/883 · K. 2022/818

7 Kasım 2022