Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/463 · K. 2023/896
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 K. 2023/896

E. 2020/463K. 2023/89621 Aralık 2023
bilirkişi raporuicra takibiabonelik sözleşmesimenfi tespithizmet sözleşmesimücbir sebeptedbir kararısatış sözleşmesitazminatbedel tespititakibin durdurulmasıistirdatihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememize----Tüketici Mahkemesinin----- esas ---- sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ----- yukarda belirtilen adreste Kuru Temizleme faaliyetinde bulunmaktadır. Müvekkilim ile Davalı Taraf, 10.02.2017 tarihinde Perakende Satış Sözleşmesi ve Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalamışlardır Davalı taraf, iş bu sözleşmeye rağmen, davacı müvekkil aleyhine sözleşmesiz olarak kaçak elektrik kullandığından bahisle tutanaklar tutmuş, faturalar düzenlemiş ve icra takipleri yapmıştır. İş bu davanın açılmasından sonra dahi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/463 KARAR NO : 2023/896

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememize----Tüketici Mahkemesinin----- esas ---- sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ----- yukarda belirtilen adreste Kuru Temizleme faaliyetinde bulunmaktadır. Müvekkilim ile Davalı Taraf, 10.02.2017 tarihinde Perakende Satış Sözleşmesi ve Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalamışlardır Davalı taraf, iş bu sözleşmeye rağmen, davacı müvekkil aleyhine sözleşmesiz olarak kaçak elektrik kullandığından bahisle tutanaklar tutmuş, faturalar düzenlemiş ve icra takipleri yapmıştır. İş bu davanın açılmasından sonra dahi davalı tarafın bu tür haksız işlemlerine devam etme şüphesi bulunmaktadır. Tüm bu işlemler mesnetsiz, haksız, yasalara ve sözleşmelere aykırıdır. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz ve Mahkemenizce re'sennazara alınacak nedenlerle, dava konusu gerçek tüketim bedelinin tespiti ile ;Dava konusu, haksız ve mesnetsiz kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanaklarından kaynaklanan ceza tahakkukları kadar borçlu olmadığımızın tespitine, Dava konusu----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takip dosyasında yer alan borcun olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, Dava konusu icra takibi nedeni ile müvekkilin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel! olduğundan dava konusu İcra takibinin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, icra takibinin durdurulması amacıyla İHTİYAT-İ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE, Davalı tarafın haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle Yo 20 den aşağı olmamak üzere icra kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsizlik nedeniyle reddine, Davanın esasına girilmesi halinde usule ve esasa ilişkin açıklamalarımız doğrultusunda davanın ve başta ihtiyati tedbir kararı olmak üzere tüm haksız talepler bakımdan esastan reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında teknik bilirkişiye rapor düzenletildiği görüldü. Teknik bilirkişi 16/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç kısmında; Davacı, kendi adına sözleşme yapmadan ve kesilen elektriğin açılıp kullanılması sonucunda, kullandığı cnceji tüketimin .PDK'nin yayınladığı Yönetmeliğin 26/1-a ve c maddelerine göre ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/673 · K. 2023/894

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/863 · K. 2023/901

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2023/895

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2023/898

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/975 · K. 2023/899

21 Aralık 2023