Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/400 · K. 2022/436
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 K. 2022/436

E. 2022/400K. 2022/43611 Nisan 2022
itirazın iptalikira sözleşmesigörevli mahkemetazminaticra takibidelil tespitianonim şirketticari faaliyetbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasılimited şirkettazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf, adresinde bulunan taşınmazın 5 yıllık kiralanması için 05.03.2020 tarihinde kira sözleşmesi düzenlemiş olduklarını, bu nedenle davalı taraf, taşınmazda ticari faaliyetlerine uygun bir takım inşaat işlerine başlamış olduğunu, ancak kira sözleşmesi 5 yıllık olmasına rağmen davalı taraf, herhangi bir sebep bildirilmeksizin Bursa 11. Noterliği'nin 04.05.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira sözleşmesini feshettiğini ve taşınmazı tahliye ettiğini bildirdiğini,...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/400 Esas - 2022/436 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/400 Esas KARAR NO : 2022/436

HAKİM : KATİP : DAVACI :... İLETİŞİM HAYVANCILIK HAFRİYAT TARIM GIDA NAKLİYAT İTHALAT İHRACAT TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - DAVALI :... DİŞ SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf, adresinde bulunan taşınmazın 5 yıllık kiralanması için 05.03.2020 tarihinde kira sözleşmesi düzenlemiş olduklarını, bu nedenle davalı taraf, taşınmazda ticari faaliyetlerine uygun bir takım inşaat işlerine başlamış olduğunu, ancak kira sözleşmesi 5 yıllık olmasına rağmen davalı taraf, herhangi bir sebep bildirilmeksizin Bursa 11. Noterliği'nin 04.05.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira sözleşmesini feshettiğini ve taşınmazı tahliye ettiğini bildirdiğini, bunun üzerine taşınmazda hor kullanma nedeniyle taşınmaza verilen zararın giderilmesi ve ödenmesi için müvekkil şirket; Bursa 18. Noterliği'nin 10.06.2020 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnameyi davalı şirkete gönderdiğini, fakat davalı şirket bu güne kadar talep edilen edilen ödemeleri, ödeme girişiminde bulunmadığı, davalı tarafın taşınmazda inşaat işlerine başlayıp yarım bırakması nedeniyle taşınmaz zarara uğramış, duvarlarının ve tavanının bütünüyle tadilat görmesi gerektiğini, zemin ve fayanslar çizilmiş, kullanılamaz hale geldiğini, taşınmazın dış cephesindeki kompozitlerde, kapı ve camlarında kırıklar bulunması nedeniyle taşınmaz o hali ile kiralanamaz duruma geldiğini, bu sebeple tüm bu hor kullanma nedeniyle taşınmaza verilen zararın hesaplanması ve icra takibine yahut davalara ışık tutması adına Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/ D.İş dosyası ile 30.07.2020 tarihinde delil tespiti yaptırıldığını, tespit dosyasındaki bilirkişi raporuna göre mecura verilen zarar toplamı 34.290.TL olduğunu, söz konusu tespit uyarınca mecura verilen hasar dolayısıyla davalı şirkete karşı Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2021/... sayılı icra dosyası üzerinden delil tespitindeki miktar üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, fakat davalı taraf 30.06.2021 tarihinde başlatılan icra takibine haksız olarak itirazda bulunmuş ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, kiracının, kiralanana zarar vermesi veya hor kullanması sebebi ile kiraya veren tahliye ve tazminat davası açabileceği, bu durumun Türk Borçlar Kanunun 316 maddesi 114. Maddesi ve 49.maddesinde düzenlendiğini belirterek anılan bu sebeplerle; davalının Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... Nolu dosyaya yaptığı itirazın iptali...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 114

1. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 316

II. Özenle kullanma ve komşulara saygı gösterme borcu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2022/988

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 · K. 2022/1065

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 · K. 2022/924

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2022/929

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2022/1055

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2022/716

9 Haziran 2022