Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/600 · K. 2022/924
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 K. 2022/924

E. 2021/600K. 2022/92419 Eylül 2022
iadeicra takibitazminatitirazın iptaliadi ortaklıktakasanonim şirketyevmiye defteriiptal davasıbilirkişi incelemesiborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... Dekorasyon arasında uzun süreli ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkilinin çeşitli yerlerde yaptığı inşaatlarda taşeron olarak boya işleriyle ilgilendiğini, davalıya bu işlerini yerine getirirken kullanılmak üzere 1 adet 650 mz2 tam güvenlikli iskele verildiğini, ancak iskelenin iş sonunda iade edilmediğini, taraflar arasında farklı konular sebebiyle açılan davalar nedeniyle iskelenin iadesi yada bedelinin ödenmesi defalarca istenmiş olsa da iletişim kurulamadığını, iskeleye ilişkin GIB2021000000001 numaralı fatura...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/600 Esas - 2022/924 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/600 KARAR NO : 2022/924

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... MAKİNA MÜHENDİSLİK DANIŞMANLIK GIDA TARIM VE HAYVANCILIK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... DEKORASYON BOYA İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... Dekorasyon arasında uzun süreli ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkilinin çeşitli yerlerde yaptığı inşaatlarda taşeron olarak boya işleriyle ilgilendiğini, davalıya bu işlerini yerine getirirken kullanılmak üzere 1 adet 650 mz2 tam güvenlikli iskele verildiğini, ancak iskelenin iş sonunda iade edilmediğini, taraflar arasında farklı konular sebebiyle açılan davalar nedeniyle iskelenin iadesi yada bedelinin ödenmesi defalarca istenmiş olsa da iletişim kurulamadığını, iskeleye ilişkin GIB2021000000001 numaralı fatura 22.01.2021 tarihinde kesildiğini, davalı yana ulaştırıldığını, ancak faturanın ödemesi yapılmadığını, bu nedenle taraflarınca Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini ancak haksız yere borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın ortağı olduğu adi şirketin yüklenicisi olduğu inşaatın bir kısım işlerinin taşeronluğunu yapması sebebi ile taraflar arasında işi ilişkisi mevcut olup işin mahiyeti gereği müvekkil-davalı firmanın borçlu olmasının olası olmadığını, zira karşılıklı kullanılan her türlü malzemenin sözleşmede yer almış olup ayrı bir alacak kalemini doğuran ilişkinin de söz konusu olmadığını, dava dilekçesinde yer alan " Davalıya bu işlerini yerine getirirken kullanılmak üzere 1 adet 650 m² tam güvenlikli iskele verilmiştir." denildiğini, bu ifadenin bile taraflar arasında ticari bir ilişkiden kaynaklanan bir satımın söz konusu olmadığının ikrar edildiğini açıkça ortaya koymakta olduğunu, kaldı ki müvekkili firmanın davacı firmadan alacaklı olduğunu ve bu alacaktan ötürü devam eden yargılamaları mevcut iken açılmış bu dava kötü niyetli olduğu kadar dayanaktan da yoksun olduğunu, bahsi geçen firma tarafından müvekkili firmadan alacaklı olmasını gerektiren herhangi bir ticari işlem de olmadığını, böyle bir iskele kullanılmış bile olsa inşaat sahasında bırakıldığını ve sözleşme şartları gereği da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2022/1225

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2022/819

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2022/454

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2022/1022

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2022/716

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/951

27 Eylül 2022