DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili firma, inşaat malzemeleri tedarikçisi olduğunu ve davalı ile davalının yaptırmakta olduğu inşaatında kullanılacak malzemelerin alımı yönünde anlaştıklarını, sevk irsaliyelerinden görüleceği üzere müvekkili, davalının inşaatında çalışan kişilere faturada belirtilen ürünleri imzaları karşılığında teslim ettiğini, müvekkili ile davalının ticari defterleri ve hesap hareketleri incelendiğinde davalının satış faturalarına karşılık 231.000,00 TL olarak ödeme yaptığını, bakiye 56.421,03 TL bakiye kısmın ödenmediğinin anlaşıldığını, davalı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/721 Esas - 2022/951 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/721 KARAR NO : 2022/951 HAKİM : KATİP : DAVACI : ... İKLİMLENDİRME SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ORMAN ÜRÜNLERİ-İNŞAAT-NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili firma, inşaat malzemeleri tedarikçisi olduğunu ve davalı ile davalının yaptırmakta olduğu inşaatında kullanılacak malzemelerin alımı yönünde anlaştıklarını, sevk irsaliyelerinden görüleceği üzere müvekkili, davalının inşaatında çalışan kişilere faturada belirtilen ürünleri imzaları karşılığında teslim ettiğini, müvekkili ile davalının ticari defterleri ve hesap hareketleri incelendiğinde davalının satış faturalarına karşılık 231.000,00 TL olarak ödeme yaptığını, bakiye 56.421,03 TL bakiye kısmın ödenmediğinin anlaşıldığını, davalı tarafından Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas numaralı dosyası kapsamında kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu itirazın hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğinden işbu davayı süresi içerisinde ikame ettiklerini, davalarının kabulünü, davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Borcu kabul etmediklerini ve hak kaybına sebebiyet vermemek için zamanaşımı definde bulunduklarını, icra takibinde, 30.06.2021 tarihli 56.421,03 TL bedelli fatura-cari hesap bakiye alacağı takip sebebi olarak gösterildiğini; itirazın iptali davası açılırken takip sebebinde yer verilmeyen birden fazla faturaya dayanılmasının mümkün olmadığını, zira alacaklı, takip sebebiyle sıkı sıkıya bağlı olduğunu, emsal ilamlara da yer verildiğini, keza taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığından, cari hesap alacağı doğmasının da imkânsız olduğunu, zira cari hesap sözleşmesinin yazılı olması TTK 87 gereği olduğunu, davaya konu faturaya konu mallar müvekkili şirkete teslim edilmediğini, sevk irsaliyesinde imzası bulunan Cengiz Kurtun müvekkili şirket çalışanı olmadığını, davacının bu kişiyi tanık göstermesi danışıklı bir işlem olduğunun göstergesi olduğunu, faturaya konu bir çok malzemenin, müvekkiline ait şantiyede kullanılma olasılığının da olmadığını, bu hususta gösterecekleri adreste keşif t...