Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, Bursa 18. Noterliğinin 13/11/2020 tarih ve 55060 Yev. Numaralı araç satış sözleşmesi ile davalı ... Tur Otomotiv Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden (İşletme Adı Biser Turizm Seyahat) 25 ... 975 plakalı önceki plakası 16 AKJ ...) 2016 model, ...... marka, FAC6 model, okul servisini 133.000,00TL bedel ile satın almış olduğunu, müvekkili şirket, aracı satın almadan önce aracı satın aldığı şirketin ustalarına aracı inceletmiş ve araçta bir sıkıntı olmadığının söylenmiş olduğunu, aracın bu şekilde satın alınmasından sonra müvekkil şirkete ait araç Bursa'dan Erzurum'a dönerken İnegöl civarında müvekkilin kullanımı esnasında aracın kaloriferinin soğuk üflediğinin fark edildiğini,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/456 Esas - 2022/716 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/456 Esas KARAR NO : 2022/716
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... ... TURİZM TAŞIMACILIK GIDA İNŞAAT TAAHHÜT HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... TUR OTOMOTİV TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, Bursa 18. Noterliğinin 13/11/2020 tarih ve 55060 Yev. Numaralı araç satış sözleşmesi ile davalı ... Tur Otomotiv Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden (İşletme Adı Biser Turizm Seyahat) 25 ... 975 plakalı önceki plakası 16 AKJ ...) 2016 model, ...... marka, FAC6 model, okul servisini 133.000,00TL bedel ile satın almış olduğunu, müvekkili şirket, aracı satın almadan önce aracı satın aldığı şirketin ustalarına aracı inceletmiş ve araçta bir sıkıntı olmadığının söylenmiş olduğunu, aracın bu şekilde satın alınmasından sonra müvekkil şirkete ait araç Bursa'dan Erzurum'a dönerken İnegöl civarında müvekkilin kullanımı esnasında aracın kaloriferinin soğuk üflediğinin fark edildiğini, bunun üzerine yol kenarında bulunan tamirciye götürülmüş ve tamir ettirilmiş olduğunu, fakat araç Erzurum'a yakın bir yerde tekrar arıza yapmış ve motor arıza lambası yanmaya başlamış olup, müvekkili bunun üzerine bir ustayla görüşmüş usta ise dikkatli ve yavaş bir şekilde gelmesini istemiş olduğunu, araç Erzurum'a geldikten sonra üç gün serviste kalmiş ve aracın emme manifortu, normal manifortu değiştirilmiş ve partikül filtresi ise temizlettirilmiş olduğunu ve 4.956TL masraf yapıldığını, 20 Kasım günü, yolcu transferi olan müvekkil şoförle arabayı Malatya-Erzurum istikametinde yola çıkarmış, aracın Bingöl'ün 5km çıkışında arıza yapması üzerine Bingöl'den bir usta ayarlamış, aracı inceleyen usta motorun arızalı olduğunu belirtmiş olduğunu, müvekkili bunun üzerine yolcu transferini gerçekleştirmek için arızalı aracın yerine yeni bir araç kiralayıp, gönderdiğini, arızalı aracı ise kasko şirketini arayarak ekstra ücret ödemiş ve Erzurum'a tamirciye çektirdiğini, aracı kontrol eden usta motorun iyi olmadığını ve birçok parçanın değişmesi gerektiğini ve en az 50.000 TL masraf çıkacağını belirtmiş, böylelikle araçta oldukça ciddi gizli ayıplar yer aldığını belirtmiş olduğunu, ticari amaçla satın alman söz konusu araç müvekkil tarafından masrafları karşılanarak yaptırıldığını, 04/01/2021 tarihli 38,009,64-TL futarlı fatura ve 14/12/2020 tarihli 41.317,70-TL tutarlı faturanın ekte sunulduğunu, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi arasında yapılan telefon görüşmelerinde söz konusu gizli ayıplar bildirilmesine rağmen şirket, müvekkilin mağduriyetini ...