T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/559 Esas - 2022/782 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/559 Esas KARAR NO : 2022/782 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 4- 5- VEKİLİ : DAVALILAR : 6- 7- 8- 9- 10- TASFİYE MEMURU: 11- 12- 13- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 K. YAZIM TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... E. ... K sayılı dosyasında müvekkili Belediye aleyhine ikame edilen davada; Davacının 2009-2016 yılları arasında ... Belediye...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/559 Esas - 2022/782 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/559 Esas KARAR NO : 2022/782 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 4- 5- VEKİLİ : DAVALILAR : 6- 7- 8- 9- 10- TASFİYE MEMURU: 11- 12- 13- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 K. YAZIM TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... E. ... K sayılı dosyasında müvekkili Belediye aleyhine ikame edilen davada; Davacının 2009-2016 yılları arasında ... Belediye Başkanlığı bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının müvekkili belediyeden tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, davada husumetin müvekkili Belediye ve davalılardan ... Şti. ye yöneltilmiş ise de, işveren konumundaki diğer davalılarında ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve bu davaya dayalı olarak Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takip dosyasıyla 22.689,80TL ve 1.945,43 TL olmak üzere müvekkili belediye tarafından icra dosyasına toplam 24.635,23TL ödeme yapılmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketlerin müvekkili belediye ile hizmet alımı amacıyla gerçekleştirilen ihaleler kapsamında sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde işçilik tazminatlarından adı geçen şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... E. ... K sayılı dosyasına icra tehdidi altında ödenen 24.635,23TL'nin davalıların sorumluluk miktarları doğrultusunda tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin ... E. Ve ... K. sayılı ilamında belirtilen, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca, dava dışı işçi ...'e ödenen 24.635,23 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle ve 6183 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak faizi ile birlikte rücuen tahsiline, davalıların sorumluluk miktarlarının belirlenmesinde işçilik |alacakları yönünden dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemlere göre, ilam ve icra takibinden kaynaklanan ödeme kalemlerine ilişkin ise davalıların eşit oranda sorumluluklarının belirlenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Şti. ... Şti., ... Şti. Vekili cevap dilekçesi ile özetle; işçilik alacağından dolayı sorumluluğun iki yıl olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, 6252 Sayılı yasa ile değişik 4857 Sayılı İş Kanununun 112. Maddesi gere...