DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/11/2017 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle--- tarihinde --- meydana gelen trafik kazasında müvekkili --- sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez duruma geldiğini, davalı sigorta şirketine---sigortası ile sigortalanmış bulunan --- plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, anılan poliçede kişi başına sakatlık (iş göremezlik ) halinde---teminat limitine sahip olduğunu---Sigortasından müvekkili --- maddi tazminatın (iş göremezlik tazminatı) ihtarnamenin tebliğ tarihinin --- iş günü sonrası olan --- tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi, mahkeme masrafları birlikte davalı---- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1189 Esas KARAR NO:2022/670
DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/11/2017 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle--- tarihinde --- meydana gelen trafik kazasında müvekkili --- sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez duruma geldiğini, davalı sigorta şirketine---sigortası ile sigortalanmış bulunan --- plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, anılan poliçede kişi başına sakatlık (iş göremezlik ) halinde---teminat limitine sahip olduğunu---Sigortasından müvekkili --- maddi tazminatın (iş göremezlik tazminatı) ihtarnamenin tebliğ tarihinin --- iş günü sonrası olan --- tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi, mahkeme masrafları birlikte davalı---- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle--- tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Torba Kanunu 5. Ve 6. Maddesine göre, davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ibraz etmek zorunlu hale getirildiği, ancak davacı tarafından gerekli belge ibraz edilmeden işbu dava açıldığını,sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarı, maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmeyeceğini, davacı taraf sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, davacını tarafın sigortalısının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerekeceğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, kaza tarihindeki geçerli poliçenin ---olduğunu, davacının kaza esnasında--- takmamış olduğunu, bu nedenle de zarar gördüğünü, bu nedenle olayın ağırlaşmasında davacının bahse konu ağır kusurlu davranışı davacıya ödenecek tazminattan TBK 52 ve 53. Maddeleri gereği hakkaniyet indirimi yapılmasını gerektirdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,---tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada yaralanan davacının iş görememezlik tazminatı istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava --- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.Mahkememizce davaya konu araçların trafik kayıtları, sigorta poliçeleri ve hasar dosyası, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavi evrakları, kazaya ilişkin ceza dosyası ilgili yerlerden celbedilmiş;--- müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığ...