DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/11/2020 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı vekili, taraflar arasında--- imzalandığını, davacı şirketin davalıya --- temin ettiğini, davalının gönderilen faturalara itiraz etmeyerek kesinleştiğini ve kullanmış olduğu --- vade tarihli elektrik faturaları ödemediğinden---sayılı dosyası üzerinden--- asıl alacak, ---olmak üzere toplam ---icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğu belirterek; itirazın iptalinive takibin devamını, --- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/505 Esas KARAR NO:2022/665
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/11/2020 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı vekili, taraflar arasında--- imzalandığını, davacı şirketin davalıya --- temin ettiğini, davalının gönderilen faturalara itiraz etmeyerek kesinleştiğini ve kullanmış olduğu --- vade tarihli elektrik faturaları ödemediğinden---sayılı dosyası üzerinden--- asıl alacak, ---olmak üzere toplam ---icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğu belirterek; itirazın iptalinive takibin devamını, --- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketin --- yılları arası elektrik faturalarının hukuki dayanaktan yoksun ve asılsız olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretini kabul etmediğini, işyerini--- yılında açıp ---yılında kapattığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda ---dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava --- yılında açılmakla davacının dava şartı---- koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı --- başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının ---başvurduğu, yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin ----son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.--- Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ---- üzerinden alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir----raporunda özetle: davacı şirketin, abonelik sözleşmesi ile aboneliğin bitiş veya feshine ilişkin belgeleri ibraz ibraz etmesi ve dava konusu faturaların abonelik dönemine ait olduğu tespit edildikten sonra davacı şirketin ,icra takip tarihi itibariyle, davalı .---- davacı şirketin asıl alacağı---gecikme zammı ---gecikme zammı --- olmak üzere toplam davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle alacağının ---- olduğu sonuç ve ...