Davacının üniversiteye kayıt yaptırdığı tarih itibariyle üniversitenin tanındığı ve davalı idare tarafından mevzuat hükümlerine uygun olarak hiçbir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın anılan üniversitenin tanınmadığından bahisle denklik talebinin reddedildiği anlaşılmakta olup, davacının talebinin mevzuata uygun şekilde inceleme yapılmaksızın reddinde hukuka uyarak görülmediği hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2006/5365 K. 2007/5891 T. 12.11.2007 DİPLOMA DENKLİK BELGESİ VERİLMESİ İSTEMİ ÜNİVERSİTENİN TANINMASI DENKLİK TALEBİNİN REDDEDİLMESİ DAVACININ ÜNİVERSİTEYE KAYIT YAPTIRDIĞI TARİH İTİBARİYLE ÜNİVERSİTENİN TANINDIĞI VE DAVALI İDARE TARAFINDAN MEVZUAT HÜKÜMLERİNE UYGUN OLARAK HİÇBİR İNCELEME VE DEĞERLENDİRME YAPILMAKSIZIN ANILAN ÜNİVERSİTENİN TANINMADIĞINDAN BAHİSLE DENKLİK TALEBİNİN REDDEDİLDİĞİ ANLAŞILMAKTA OLUP, DAVACININ TALEBİNİN MEVZUATA UYGUN ŞEKİLDE İNCELEME YAPILMAKSIZIN REDDİNDE HUKUKA UYARAK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti : S?.Üniversitesi Tıp Fakültesinden mezun olan davacının, diploma denklik belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 15.10.2004 gün ve 20735 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada Diploma Denklik Komisyonu tarafından Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Denklik Yönetmeliğinin 5. maddesine göre inceleme yapıldıktan sonra 6. maddeye göre denklik işlemlerinin kabul veya ret şeklinde sonuçlandırması ve denklik işlemleri kabul ile sonuçlanmış ise ilgiliye diploma denklik belgesinin verilmesi gerekeceğinden, davacının üniversiteye kayıt yaptırdığı tarih itibariyle üniversitenin tanındığı ve davalı idare tarafından mevzuat hükümlerine uygun olarak hiçbir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın anılan üniversitenin tanınmadığından bahisle denklik talebinin reddedildiği anlaşılmakta olup, davacının talebinin mevzuata uygun şekilde inceleme yapılmaksızın reddinde hukuka uyarak görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ?. İdare Mahkemesinin 27.04.2006 gün ve E.2004/3407, K.2006/1013 sayılı kararının; yapılan işlemde mevzuata aykırılık olmadığı öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması İstemidir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi: idare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49 maddesinin 1.fıkrasının yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, 12.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. --------------------------o--------------------...