---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; --- müvekkilinin kullandığı ---- plakalı aracın çarpması sonucu ---- meydana geldiğini, aracını ------- tarafından tamir edildiğini, ancak araçta değer kaybı oluştuğunu, oluşan değer kaybının müvekkiline ödenmediğini, ödenmesi için ---- başvuru yapılmışsa da ---- sigortası kapsamında sorumlu oldukları tutarı müvekkilin aracının tamiri bedeli olarak, müvekkilin aracının ---- yapıldığı ---- ödediğini ve müvekkiline değer kaybından dolayı ödeyecek başka bir sorumluluk tutarının kalmadığını bildirdiklerini, müvekkilinin araçta oluşan değer kaybından dolayı ---- şirketine başvurduğunu, ancak ---- sınırlı olmak üzere sorumlu olduklarını ve sorumlu oldukları bu tutarı da diğer firmaya ödediklerini, dolayısı ile müvekkiline...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/791 Esas KARAR NO: 2022/680 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; --- müvekkilinin kullandığı ---- plakalı aracın çarpması sonucu ---- meydana geldiğini, aracını ------- tarafından tamir edildiğini, ancak araçta değer kaybı oluştuğunu, oluşan değer kaybının müvekkiline ödenmediğini, ödenmesi için ---- başvuru yapılmışsa da ---- sigortası kapsamında sorumlu oldukları tutarı müvekkilin aracının tamiri bedeli olarak, müvekkilin aracının ---- yapıldığı ---- ödediğini ve müvekkiline değer kaybından dolayı ödeyecek başka bir sorumluluk tutarının kalmadığını bildirdiklerini, müvekkilinin araçta oluşan değer kaybından dolayı ---- şirketine başvurduğunu, ancak ---- sınırlı olmak üzere sorumlu olduklarını ve sorumlu oldukları bu tutarı da diğer firmaya ödediklerini, dolayısı ile müvekkiline ödenmesi gereken başka bir sorumluluk tutarı kalmadığını belirttiklerini, araçtaki değer kaybı ancak bilirkişi aracılığı ile incelendikten sonra tespit edileceğinden davalarını ---- bedel ve belirsiz alacak davası olarak açmak zorunda kaldıklarını, davalı ---- olarak müvekkilinin aracına çarpması sonucu oluşan değer kaybından dolayı fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik----- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı-------- aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde kaza ve zarara ilişkin olması gereken belgelerin yer almadığını, tacir niteliği bulunmayan sigortalının müvekkili şirket ile arasındaki uyuşmazlığın çözümünün ---Mahkemelerinde gerçekleşmesi gerekirken---- Ticaret Mahkemesi nezdinde açılan dava usul ve yasaya aykırı olduğunu, sigortalı davacının ---- oluşturularak ve hasar dosyası kapsamında ----sigorta tazminat ödemesinde bulunduğunu, diğer davalı----bulunulduğunu ve teminat limiti kapsamında ----- tarihinde rücuen tazmin edildiğini, başvurucu, değer kaybına ilişkin tazminat talebinde bulunduğunu, bu talep ----- verilmediğinden teminat dışında olduğunu,------- giren tam veya kısmi bir zarara uğraması nedeni ile tam hasar halinde tazminatın ödenmesine, davacının avans faiz talebinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle reddine, davaya konu talebin muhatabının her halükarda diğer davalının zorunlu poliçesi olması nedeniyle müvekkili şirket yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -----Mahkemede ikame edildiğini, müvekkili şirkete gönderil...