Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/673 · K. 2022/660
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 K. 2022/660

E. 2020/673K. 2022/66030 Eylül 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibitrafik kazasıbilirkişi raporuiptal davasıhaksız fiilhak düşürücü süreborca itirazuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince mahkememize sunulan ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'a ait ... plakalı aracın, davacı şirkette birleşik kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu; davalı ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı aracın ... tarihinde davalının sevk ve idaresinde iken davacı şirkette kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca ... Bulvarı, ... yolu, ... önünde çarpması neticesi, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın birinci derecede, asli kusurlu olduğunu; ... plakalı sigortalının kusuru olmadığını; ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/673 Esas KARAR NO : 2022/660 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince mahkememize sunulan ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'a ait ... plakalı aracın, davacı şirkette birleşik kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu; davalı ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı aracın ... tarihinde davalının sevk ve idaresinde iken davacı şirkette kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca ... Bulvarı, ... yolu, ... önünde çarpması neticesi, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın birinci derecede, asli kusurlu olduğunu; ... plakalı sigortalının kusuru olmadığını; ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu, sigortalıya ... TL. ödeme yapıldığını; ödemenin rücuen tahsili için davalılar aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün, ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazı üzerine işbu davanın açıldığını; davalıların haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini; kötüniyetli itirazları sonucu % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini; yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından mahkememize sunulan ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; tarafına ait ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu; olay günü ...'dan ... yönüne seyir halinde iken ... plakalı araç ile sürücüsünün ..., yanındaki kişinin ... olduğunu sonradan öğrendiği kişiler tarafından trafikte sıkıştırılması ve yaşanılan tartışma sonrasında ... kavşağında araçların durduğu sırada araçtan inerek üzerine demir sopayla saldırıda bulundukları ve aracına yöneldiği sırada arkadan demir sopayı attıklarını; olay yerinden ... istikametine doğru uzaklaşmak istediğini; ardından ... plakalı araç sürücüsünün ... mevkiinde, aracıyla sağ şeritte seyir halindeyken küfür ederek yanından geçtiklerini ve araçlarını yan şekilde önüne kırarak durdurduklarını ve trafik kazasına sebebiyet verdiklerini; araçtan inen ... isimli kişinin aracına doğru yöneldiği sırada ve kusur oranının tamamen karşı tarafta olmasına, aracında meydana gelen hasara rağmen can güvenliği nedeniyle olay yerini terk etmek zorunda kaldığını; tarafların tekrar kendisini takip edecekleri paniği ile ... yönüne doğru ilerlediğini; ... ... geldiğinde ... ekiplerini gördüğünü ve durumu ...'ya bildirdiğini; olayı anlatarak yanlarında kaldığını; aracını da hasarlı şekilde yanlarına park ettiğini ve orada kaldığını; sonradan öğrendiği kadarıyla kazanın meydana geldiği ... mevkii'ne çağrılan trafik polisleri olayı zabıt altına aldıklarını ve karşı tarafın şikayeti ile birlikte durumu ... ile paylaştıklarını; daha sonra ....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 · K. 2025/35

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2022/721

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2023/322

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2023/643

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2023/14

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2023/95

14 Şubat 2023