Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/670 · K. 2022/641
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 K. 2022/641

E. 2022/670K. 2022/64128 Eylül 2022
görevli mahkemehizmet sözleşmesiiadeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce tensiben yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ----- uyarınca, davalı şirket -------- sözleşmelere dayalı olarak davalı---- 9/10'unu sorumlu sıfatıyla tevkif edilip kendi ------ödenmesi gerektiği halde davalı şirket tarafından faturaların --- --- kesilmesi nedeniyle --- tutarının tamamının adı geçen şirkete ödendiği, akabinde --- mevzuatından kaynaklanan zorunlulukların gereği olarak 9/10 oranındaki --- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 371. Maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla --- beyan edilerek ödenmek durumunda kalınan tutarlar yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı şirkete gereksiz yere ve fazladan ödenen ----- ödenmesi için ihtar edildiği ve ---- tarihinde iade edilerek söz konusu alacağın ödenmediği,-------- olunması nedeniyle-------aleyhine yasal...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/670 Esas KARAR NO : 2022/641

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce tensiben yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ----- uyarınca, davalı şirket -------- sözleşmelere dayalı olarak davalı---- 9/10'unu sorumlu sıfatıyla tevkif edilip kendi ------ödenmesi gerektiği halde davalı şirket tarafından faturaların --- --- kesilmesi nedeniyle --- tutarının tamamının adı geçen şirkete ödendiği, akabinde --- mevzuatından kaynaklanan zorunlulukların gereği olarak 9/10 oranındaki --- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 371. Maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla --- beyan edilerek ödenmek durumunda kalınan tutarlar yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı şirkete gereksiz yere ve fazladan ödenen ----- ödenmesi için ihtar edildiği ve ---- tarihinde iade edilerek söz konusu alacağın ödenmediği,-------- olunması nedeniyle-------aleyhine yasal yoldan tahsile dair dava açılmak durumunda kalındığı,------- dosyası üzerinden---- verildiği--- üzerinden ----- işlemlerine başlandığı, söz konusu talep bakımından--- --- yoluna başvurulduğu ancak anlaşmanın mümkün olmadığı, ---- numaralı anlaşmama son tutanağının düzenlenmiş olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla--------- faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava ticari nitelikte hizmet ilişkisine dayalı olarak ------ alacak iddiasına bağlı olarak-------- ilişkin ------- konusu----------- olup dosya kapsamına göre dava tarihinden----- karar verilmiş olduğu ve----- edilmiş olduğu belirlenmiş olup, davanın bu niteliğine göre: Davanın; ---- numaralı "---- asliye ticaret mahkemelerinin,---- mahkemesi olarak belirlenmesine," şeklindeki karar kapsamında yer alan---- ilişkin ilgili maddeler gereğince--- mahkemeleri olarak yetkilendirilen --------girdiği sonucuna varılmıştır. Sonuçta bu nitelemeye ve söz konusu ---- sayılı ---- ilişkin ilgili maddelerine nazaran davanın --- mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. İhtisas mahkemeleri ile olan ilişkinin görev ilişkisi olduğuna ----ışığında ve görev kurallarının dava şartı olduğuna ilişkin HMK 114/1-c maddesi, HMK.nun 115. maddesine göre Mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorunda olması, HMK.nun 30. Maddesine göre Hakimin lüzumsuz masraf yapılmamasını sağlamakla yükümlü olması, HMK.nun 138. maddesinde öncelikle dava şartlarının dosya üzerinden karar verileceğinin düzenlenmiş olması, hususları birlikte değerlendirildiğinde tensiben görevsizlik kararı verilmesinin usul hükümlerine ve tarafların menfaatlerine daha uygun olduğu değerlendirildiğinden------- asliye ticaret mahkemesi------------- mahkemesi olarak belirlenmesine," şeklindeki karar kapsamında ihtisas mahkemeleri olarak yetkilendirilen-----...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 371

(Değişik: 23/1/2008-5728/281 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2023/69

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2023/19

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/65 · K. 2024/796

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2023/87

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/853

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2023/868

15 Kasım 2023