E. 2021/49 K. 2022/650

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/49 Esas KARAR NO :2022/650

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:22/01/2021 KARAR TARİHİ :04/10/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı asıl borçlu şirket arasında 14.11.2012 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ...'ın sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme kapsamında Ticari Artı Para Kredisi kullandırıldığını, kredi kuflanan Davalı asıl borçlunun sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, krediyi geri ödeme yükümlülüğüne aykırı davranması üzerine T.C. ... 3. Noterliği ... yevmiye numarası ile 18.06.2020 tarihinde hesap kat ihtamamesi düzenlenerek kredi hesaplarının kat edilerek ihtarname tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ödeme yapılmasının ihlar olunduğunu, tememüt ve muacceliyet ihtarnamesine rağmen banka hesaplarına ödeme yapılmaması üzerine T.C, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı lakip dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, Davalı borçlularının vekilleri tarafından takip ödeme emrindeki borcun lamamına, faize, ferilerine itiraz ederek lakibin durmasına neden olduğunu, 6325 Sayıı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 17 uyarınca dava şarli arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, müzakerelerde anlaşma sağlanamayarak 13.11.2020 tarihli tutanak düzenlendiğini, usulüne uygun tebliğ edilen hesap kat ihtamamesine borçluların itirazlarının olmadığını, mevzuat ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu içtihatları gereği hesap kat ihtarnamesindeki asıl alacağının, faiz tutarı ve oranının ve ferilerin borçlular tarafından kabul edilmiş sayıldığını, Davalılar tarafından, kendilerine gönderilen hesap kat ihtarına, kredi hesap özetinin muhtevasına süresinde itiraz edilmemesine rağmen başlatılan icra takibi sürecinde borca itiraz edilmesinin hukuki bir yanının olmadığını, itiraz edilmeyen ihtarname ile asıl alacak ve faiz oranınım zaten kesinleştiğini, müvekkili tarafından Davalı borçluların kredilerinin usulüne uygun olarak kat edildiğini ve ihtarmamenin taraflara tebliğ edildiğini, asıl alacağa işlemiş ve işleyecek faiz oranı ve BSMV ijgili kanun maddelerine, MK m2'ye, TCMB Tebliğine ve müvekkil bankanın bildirdiği faiz oranına uygun olduğunu, kredi miktan, faiz, faiz oranı, muacceliyet ve temerrüt gibi konularda çıkan uyuşmazlıklarda banka defter, belge ve kayıtlarının HMK m.193 gereği kesin delil taşıyacağının taraflar arasında düzenlenen sözleşmede kararlaştırıldığını iddia ederek takip üzerindeki itirazın iptal edilerek takibin devamına ve Davalı borçluların haksız ve hukuksuz itirazları nedeniyle alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görül...