Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/705 · K. 2022/577
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/705 K. 2022/577

E. 2020/705K. 2022/57727 Eylül 2022
kredi sözleşmesibilirkişi raporuyasal süregörevli mahkemekamu tüzel kişisialacağın tahsiliyetkili mahkemebaşvurunun reddiicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:08/12/2020 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın ... Şubesi ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden davacı bankanın davalı borçluya ticari mahiyette işletme hesabı açıldığını, GKS kapsamında davalı borçluya kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini ve 20.000TL bedelli ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, borçluya akdedilen sözleşme kapsamında borçluya kullandırılan kredili mevduat hesabı ve ihtiyaç kredisi kapsamında doğan geri ödemelerini yasal süre içinde ödemediğini, borçlunun ödeme yapmaması üzerine ihtarname keşide keşide...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/705 Esas KARAR NO :2022/577

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:08/12/2020 KARAR TARİHİ:27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın ... Şubesi ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden davacı bankanın davalı borçluya ticari mahiyette işletme hesabı açıldığını, GKS kapsamında davalı borçluya kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini ve 20.000TL bedelli ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, borçluya akdedilen sözleşme kapsamında borçluya kullandırılan kredili mevduat hesabı ve ihtiyaç kredisi kapsamında doğan geri ödemelerini yasal süre içinde ödemediğini, borçlunun ödeme yapmaması üzerine ihtarname keşide keşide edildiğini, hesabın katı ile verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ticari kmh borcu için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile, ticari ihtiyaç kredisi borcu için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emirlerini tebliğ aldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.017,67TL ihtiyaç kredisinden kaynaklanan alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yıllık %22,5 temerrüt faiziyle birlikte, 25.954,54TL KMH'dan kaynaklanan alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33,12 temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Banka E.Müdürü ... tarafından bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir. Dava, kredi borcundan kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili talebine ilişkin alacak davasıdır. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya işletme hesabı ve kredili mevduat hesabı tahsis edildiği ve davalıya kredi kullandırıldığı açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmediği belirtilerek, alacağın davalıdan tahsilinin talep edildiği tespit edilmiştir. Davalının tacir olmadığı, davaya konu edilen kredi sözleşmelerinin ticari krediye ilişkin olmadığı, davalının tüketici vasfında bulunduğu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketicinin; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, 3/1-l maddesinde ise tüketici işleminin; mal veya hizmet piyasalarınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 · K. 2023/516

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 · K. 2023/288

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2023/487

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2023/407

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2023/129

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1212 · K. 2023/484

15 Haziran 2023