E. 2021/595 K. 2022/707

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO : 2021/595 KARAR NO : 2022/707

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca Taksitli Ticari Krediler, Kredi Kartı ve Ticari Artı Para kredileri kullandırıldığını, sözleşmeye davalı ... müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla katıldığını, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle 27/05/2021 tarihi itibari ile kredi hesaplarının kat edilerek davalılara kat ihtarnamesinin tebliğe çıkartıldığını, ödeme yapılmaması üzerine ihtiyati haciz kararını aldıktan sonra davaya konu icra takibinin yapıldığını, davalıların borca ve ferilerine itirazları nedeni ile takibin durdurulduğunu, davalı şirketin kredi borçlarının 1.280.000,00-TL'lik bölümünün ipotek ile teminat altına alındığını, bu nedenle ipotek bedelinin mahsubu ile davalı şirket yönünden takibin 250.854,75-TL bakiyenin ferileri ile birlikte, davalı ... için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1.510.696,46-TL'lik alacağın ferileri ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, İzmir 10.İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığından, davaya konu takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığını, davalıların borca itirazının haksız olup, sözleşmesinin 6.maddesinde HMK'nun 193.maddesi uyarınca davacının defter kayıt ve belgelerinin yegane geçerli bağlayıcı ve kesin veri olacağının taraflarca kabul edildiğini, davacıya ait defter ve kayıtlarla davaya konu alacağın sabit olduğunu, sözleşmenin 4.maddesinde temerrüt faizi oranının krediye uygulanan akdi faizin iki katı olarak belirlenmiş olup, talep edilen faiz ve faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğunu bildirmiş, davalıların itirazlarının iptali ile takibin, davalı şirket yönünden 250.854,75-TL, davalı ... yönünden 1.510.696,46-TL alacak için devamına ve alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davacılar vekili cevap dilekçesinde; hesap kat ihtarnamelerine süresi içinde itiraz ettiklerini, müvekkil ... yönünden hesaplamanın hatalı olması yanında kefaletinin de geçersiz olduğunu, bu yönüyle talep edilen alacağın miktarının taraflar arasında ihtilaf konusu olup, kesinleşmiş likit bir alacağın bulunmadığını, icra dosyasına sundukları itirazların da aynı yönde olması nedeni ile davacının tazminat talebinin reddinin gerektiğini, kefalet sözleşmesinin geçersiz olup, müvekkili ...'in sorumluluğunun bulunmadığını, TBK.'nun 586.maddesinde yer alan şartlar sağlanmaksızın davalı ... aleyhine icra takibine geçilmesinin hukuka aykırı olduğunu, alacaklının borçluyu takip etmeden müteselsil kefile başvurabilmesi için borçlunun, ifada gecikm...