Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacılar aleyhine davalı tarafından İzmir .... İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi yapıldığını, takibin dayanağı 09/02/2018 tanzim ve 16/03/2018 ödeme tarihli, 36.000,00 TL bedelli senetteki imzaların davacılara ait olmadığını, İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile takibe ve imzaya itiraz ederek geçici durdurulması isteminde bulunulduğunu, Mahkemenin 25.12.2019 tarihli kararı ile itirazın geçici olarak kaldırılmasına ve takibin devamına karar verildiğini, kararın kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, takip konusu senetteki imzaların davacılara ait olmadığını, icra takibinin dava neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, takip dayanağı senetteki imzaların...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/697 KARAR NO : 2022/744
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacılar aleyhine davalı tarafından İzmir .... İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi yapıldığını, takibin dayanağı 09/02/2018 tanzim ve 16/03/2018 ödeme tarihli, 36.000,00 TL bedelli senetteki imzaların davacılara ait olmadığını, İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile takibe ve imzaya itiraz ederek geçici durdurulması isteminde bulunulduğunu, Mahkemenin 25.12.2019 tarihli kararı ile itirazın geçici olarak kaldırılmasına ve takibin devamına karar verildiğini, kararın kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, takip konusu senetteki imzaların davacılara ait olmadığını, icra takibinin dava neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, takip dayanağı senetteki imzaların ve takip konusu borcun davacılara ait olmadığının tesbitine, % 20 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında hükmedilen %20 icra inkar tazminatı ve %10 para cezasının infazının durdurulmasına, İzmir .... İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyasının iş bu dava kesinleşinceye kadar durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar 25/08/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacılar ve davalı vekili 24.10.2022 tarihli duruşmada "Feragat konusunda takdir Mahkemenindir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince, peşin alınan 614,79 TL'den alınması gerekli 80,70 TL harcın 2/3'ü olan 53,80 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 560,99 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen taraflara iadesine, Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm gününde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa verilmesine, Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.3...