Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir 1.Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ili ...ilçesi...Mah. ... No:........ adresinde ... isimli işletmecisi olduğu işyerinde, araç alım satım, oto yıkama, araç seramik kaplama, özel aksesuar montaj ve cam film kaplama gibi otomobil ile ilgili işler yapmakta olduğunu, 21.07.2021, 22.07.2021, 24.07.2021 günlerinde ayrı ayrı müvekkilin işyerinde bulunan klima dış ünitelerinin çalındığını, bu konuyla ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma yürütülmekte olduğunu, müvekkilin işyerinde hırsızlık nedeniyle meydana gelen toplam zararının 25.000,00 TL'den fazla olduğunu, müvekkiline ait işyerinin davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden ... poliçe numarasıyla 16.07.2021 - 16.07.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kasko...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/801 Esas KARAR NO: 2022/704
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir 1.Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ili ...ilçesi...Mah. ... No:........ adresinde ... isimli işletmecisi olduğu işyerinde, araç alım satım, oto yıkama, araç seramik kaplama, özel aksesuar montaj ve cam film kaplama gibi otomobil ile ilgili işler yapmakta olduğunu, 21.07.2021, 22.07.2021, 24.07.2021 günlerinde ayrı ayrı müvekkilin işyerinde bulunan klima dış ünitelerinin çalındığını, bu konuyla ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma yürütülmekte olduğunu, müvekkilin işyerinde hırsızlık nedeniyle meydana gelen toplam zararının 25.000,00 TL'den fazla olduğunu, müvekkiline ait işyerinin davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden ... poliçe numarasıyla 16.07.2021 - 16.07.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kasko poliçesiyle sigortalı olduğunu, Kasko poliçesine istinaden 24.07.2021 tarihinde müvekkilince davalı sigorta şirketine hasar ödemesi talebiyle başvuruda bulunulduğunu fakat davalı şirketin ödeme yapmayı reddettiğini, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kasko sigorta poliçesi kapsamında, 21.07.2021, 22.07.2021, 24.07.2021 günlerinde ayrı ayrı gerçekleşen hırsızlık hasarından kaynaklı davalı sigorta şirketi tarafından müvekkile ödenmeyen hasar bedeli için HMK madde 107 uyarınca dava belirli hale geldikten sonra artırılmak üzere, şimdilik 100,00 TL belirsiz alacağın sigortaya başvuru tarihi olan 24.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faiz ile birlikte tazmin ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir 1. Tüketici Mahkemesinin 12/10/2021 tarih ........E. ......... K. sayılı Görevsizlik Kararı ile dosyanın dava şartı yokluğundan reddi ile Mahkemelerinin Görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya Mahkememizin ... Esasına kayıt edilerek yargılamaya bu numara üzerinden devam olunmuştur. Davalı sigorta vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının işyerinin müvekkili şirket nezdinde 16/07/2020-16/07/2021 vade tarihli ve ... poliçe numaralı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta edildiğini, dava konusu olaya ilişkin müvekkili Şirkete başvuruda bulunulduğunu, yapılan inceleme ile birlikte, söz konusu hasarın poliçe teminat kapsamında yer alıp almadığının tespitine ilişkin olmak üzere hasar dosyası oluşturulduğunu, hasar dosyası kapsamında tanzim edilen poliçe notu uyarınca meydana gelen hasarın teminat dışı olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespit edildiğini, poliçede, Riziko binasına sabitlenmiş tv-radyo antenleri, gün ısılar, klima motorları, ışıklandırma sistemleri, paratoner, tente vb...